Ухвала суду № 128107290, 12.06.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.06.2025Справа № 554/7115/25 Провадження № 2/554/3432/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави

у складі: головуючої судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

за участю представника позивача адвоката Міщенко А.М.,

за участю представника відповідача Панасенко Т.В.,

представника третьої особи Дзюбло О.І.,

розглянувши упідготовчому судовому засіданнівзалі судув м.Полтаві цивільну справу за позовом адвоката Міщенка Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська міська рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом адвоката Міщенка Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська міська рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Міщенком А.М. подано до суду клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 на предмет обставин, дати та місця падіння дерева на т/з ОСОБА_1 в м.Полтаві, а також про витребування від Виконавчого комітету Полтавської міської ради та від Полтавської міської ради письмової інформації про:

-яке підприємство (організація) визначено балансоутримувачем зелених насаджень та об`єкта благоустрою, на якому розташовані зелені насадження уздовж дороги загального користування по вулиці В.Козака міста Полтави біля будівлі № 2;

-яке підприємство (організацію) визначено відповідальною особою за збереження та належний догляд за зеленими насадженнями уздовж дороги загального користування по вулиці В.Козака міста Полтави біля будівлі № 2;

-яку особу визначено для прийняття рішень про видалення зелених насаджень у місті Полтаві та видачі ордерів на видалення зелених насаджень;

-чи є дорога по вулиці В.Козака в місті Полтава біля будівлі № 2 комунальною власністю; якщо ні - то чиєю власністю вона є.

При цьому представник позивача пояснив, що на адвокатські запити про надання зазначеної інформації він відповідей не отримав, тому вимушений заявити клопотання про витребування цієї інформації судом.

Представник відповідача та представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, клопотання про допит свідка підлягає задоволенню.

Щодо витребування інформації від Виконавчого комітету Полтавської міської ради та від Полтавської міської ради, суд зауважує, що згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку дане клопотання заявлене з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.84 ЦПК України, відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 84,259-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міщенка Андрія Миколайовича -задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 .

Витребувати від Виконавчого комітету Полтавської міської ради та від Полтавської міської ради письмову інформацію про:

-яке підприємство (організація) визначено балансоутримувачем зелених насаджень та об`єкта благоустрою, на якому розташовані зелені насадження уздовж дороги загального користування по вулиці В.Козака міста Полтави біля будівлі № 2;

-яке підприємство (організацію) визначено відповідальною особою за збереження та належний догляд за зеленими насадженнями уздовж дороги загального користування по вулиці В.Козака міста Полтави біля будівлі № 2;

-яку особу визначено для прийняття рішень про видалення зелених насаджень у місті Полтаві та видачі ордерів на видалення зелених насаджень;

-чи є дорога по вулиці В.Козака в місті Полтава біля будівлі № 2 комунальною власністю; якщо ні - то чиєю власністю вона є.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, яке призначити на 13-00 год. 30 липня 2025 року.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмової інформації направити Виконавчому комітету Полтавської міської ради та Полтавській міській раді для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко