Ухвала суду № 128107157, 13.06.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/51/2025

Справа № 537/3337/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої прохає суд скасувати судовий наказ, виданий Крюківським районним судом міста Кременчука по справі № 06 червня 2025 року Крюківським районним судом міста Кременчука по справі № 537/3337/25, про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, а також плати за абонентське обслуговування за період з 01.04.2023 року по 31.03.2025 року у загальному розмірі 16 378 грн. 40 коп., індексу інфляції у розмірі 720 грн., 86 коп., 3% річних в розмірі 141 грн., 15 коп., а також суми судового збору у розмірі 302 грн., 80 коп.

В обґрунтуваннясвоєї заявиборжник зазначає,що 06червня 2025року Крюківськимрайонним судомміста Кременчукабуло виданосудовий наказпо справі№ 537/3337/25про стягненняз неї, ОСОБА_1 ,на користьПолтавського обласногокомунального виробничогопідприємства тепловогогосподарства «Полтаватеплоенерго»заборгованості запослуги зпостачання тепловоїенергії тагарячої води,а такожплати заабонентське обслуговуванняза періодз 01.04.2023року по31.03.2025року узагальному розмірі16378грн.40коп.,індексу інфляціїу розмірі720грн.,86коп.,3%річних врозмірі 141грн.,15коп.,а такожсуми судовогозбору урозмірі 302грн.,80коп. Текст судовогонаказу вонаотримала задопомогою мобільногозастосунку «ДІЯ»08.06.2025року,заяву стягувачапро видачусудового наказуразом ізрозрахунком сумизаборгованості вонане отримувала. Вонанепогоджується ізсумою боргу,що вказуєтьсяв судовомунаказі,адже неюрегулярно проводилисьоплати заопалення (постачаннятеплової енергії). Не маючирозрахунку сумизаборгованості,вона обмеженав можливостінадати детальнішізаперечення,але щомісячнопроводячи оплатуза послугуз постачаннятеплової енергії,з заявленоюПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»сумою непогоджується. Таким чином, вважає, що вищезазначений судовий наказ є необгрунтованим та підлягає скасуванню

З матеріалівсправи вбачається,що 22травня 2025року доКрюківського районногосуду м.Кременчука Полтавськоїобласті надійшлазаява Полтавськогообласного комунальноговиробничого підприємстватеплового господарства«Полтаватеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, а також плату за абонентське обслуговування, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з з 01.04.2023 року по 31.03.2025 року, індекс інфляції, 3 % річних та судовий збір.

06 червня 2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано судовий наказ про стягненняз ОСОБА_1 аборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, а також плату за абонентське обслуговування за період з 01.04.2023 року по 31.03.2025 року у загальному розмірі 16378 грн. 40 коп., індекс інфляції у розмірі 720,86 грн, 3 % річних в розмірі 141,15 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 зазначила у заяві про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленомустаттею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Встановивши, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, враховуючи, що вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, вважаю за необхідне заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 537/3337/25 (провадження №2-н/537/1635/2025), виданий 06 червня 2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева