Постанова № 128106328, 13.06.2025, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11301, вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Житомирської області

тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua

Справа № 281/291/25

Провадження по справі № 3/281/134/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області СвинченкоГ.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лугини справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Бердичівським МРВ 31.03.2006 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , притягувався до адміністративної відповідальності 30.08.2024 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП(справа № 281/291/25 провадження №3/281/134/25) та ч. 3 ст.184 КУпАП(справи №281/292/25 провадження № 3/281/135/25).

Враховуючи, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді суддею Свинченко Г.Д., то дані справи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно №281/291/25, провадження №3/281/134/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464764 від 26.05.2025 року, ОСОБА_1 22.05.2025 року о 13.52 год. за адресою АДРЕСА_2 ,повторно протягомроку післянакладення адміністративногостягнення,ухилився відвиконання батьківськихобов`язків повихованню своєїнеповнолітньої доньки, ОСОБА_2 ,2010року народження,яка пішлаз домув невідомомунапрямку,тобто ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464765 від 27.05.2025 року, ОСОБА_1 22.05.2025 року об 11 год. 05 хв. за адресою АДРЕСА_2 ,ухилився відвиконання батьківськихобов`язків повихованню своєїнеповнолітньої доньки, ОСОБА_2 ,2010року народження,яка вчиниладрібну крадіжкупродуктів змагазину 744-АТБ,за адресою:м.Коростень,вул.Героїв Чорнобиля,2,на загальнусуму 469,50грн.,тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст.184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, правопорушенням є ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 за вказаних обставин підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464764 від 26.05.2025 року та серії ВАД № 464765 від 27.05.2025 року, рапортом інспектора Коростенського РУП від 26.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2025 року, копіями паспортів, копією постанови Лугинського районного суду № 281/477/24 від 30.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.05.2025 року, довідкою про варті сть викраденого майна станом на 22.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.05.2025 року

Суд, враховуючи дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, приходить до висновку про належність і допустимість доказів, наданих працівниками поліції, якими підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 184 КУпАП, ч. 3ст. 184 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2ст. 184 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2024 року, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 184, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винниму вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.2ст.184та ч.3ст.184Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ смт.Лугини/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA638999980313030106000006731.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Галина Свинченко