Ухвала суду № 128106257, 06.06.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3202/25

2/296/1908/25

У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

06 червня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі: головуючого - судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС ПЛЮС» - Легкої Олени Юріївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС ПЛЮС» - Легкої Олени Юріївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.03.2025, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

26.03.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача Легкою О.Ю. подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме остання просить витребувати: у Державного підприємства «ДІЯ» (код ЄДРПОУ: 43395033) інформацію про дату реєстрації в Порталі ДІЯ користувача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та інформацію про дату та час надходження до мобільного додатка Порталу Дія Онуфрійчука Богдана Олеговича інформація (повістки про виклик до суду, Ухвали та судові рішення) по судовій справі N?296/7282/23, з конкретним зазначенням повідомлення та дати отримання (надходження).

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Необхідність у витребовування доказів виникла після отримання відзиву на позовну заяву подану ОСОБА_2 , оскільки в ньому вказано, що придбання авто було з використанням програми "ДІЯ"

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС ПЛЮС» - Легкої Олени Юріївни про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати у Державного підприємства «ДІЯ» (код ЄДРПОУ: 43395033) інформацію про дату реєстрації в Порталі ДІЯ користувача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та інформацію про дату та час надходження до мобільного додатка Порталу Дія Онуфрійчука Богдана Олеговича інформація (повістки про виклик до суду, Ухвали та судові рішення) по судовій справі N?296/7282/23, з конкретним зазначенням повідомлення та дати отримання (надходження).

Витребовувані докази надати суду в строк до 09.07.2025 року

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Відкласти судове засідання на10-00 годину 11.07.2025 про що повідомити сторони та їх представників

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря