Рішення № 128105532, 05.06.2025, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/870/25

Номер провадження 2/736/326/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, в якому просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на спадкове нерухоме майно, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,7 м. кв.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті матері позивач прийняла спадщину, однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 15.04.2025 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Від відповідача, 12.05.2025 до суду надійшла заява, в якій Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог. Отже, відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у заяві просила розглянути справу без участі представника Корюківської міської ради.

Третя особа, Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук С.В. в підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сядрине, Корюківського району, Чернігівської області. На даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 31.10.1996 Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Батьками позивача є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 виданим 28.11.1959 Сядринською сільською радою Холминського района Чернігівської області, актовий запис № 34.

Батьками батька позивача ОСОБА_3 є: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданим 14.12.1948 Сіль ЗАГС Сядринський Холминського района Чернігівської області, актовий запис № 2243.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 90 років, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 виданим 10.12.2024 Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 21.

Позивач 31 серпня 1981 року вийшла заміж за ОСОБА_6 та змінила прізвище « ОСОБА_7 » на прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_5 виданим 31.08.1981 Сядринським с/ЗАГс Корюківського района Чернігівської області.

Отже, ОСОБА_2 є рідною бабусею позивача по батьковій лінії.

За життя бабуся позивача мала у власності нерухоме майно, яке складалося з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Саме на це майно після смерті бабусі відкрилась спадщина. ОСОБА_2 своїм майном не розпорядилася, заповіту не склала.

Рішенням виконавчого комітету Сядринської сільської ради народних депутатів від 22 травня 1997 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок», бабусі позивача ОСОБА_2 була надана безкоштовно у приватну власність земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,15 га, що підтверджується архівною довідкою № В-168 від 24.03.2025 Архівного відділу Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області.

З метою уточнення даних щодо номеру житлового будинку, який належав ОСОБА_2 , позивач звернулась до старости Сядринського старостинського округу, яка в свою чергу, пояснила, що відповідно до інформації з побудинкової книги, номер будинку не було присвоєно.

Після смерті бабусі позивач прийняла спадщину та почала хазяйнувати і управляти цим спадковим майном.

Згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру № 81399390 від 03.06.2025 у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 . Окрім позивача на спадщину, померлої ОСОБА_2 ніхто не претендує.

Отже, інших спадкоємців аніж позивач немає.

Позивач звернулась до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлани Володимирівни за відсутності правовстановлюючого документу нотаріус відмовила у видачі свідоцтва на право на спадщину.

Згідно довідки Сядринського старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області № 338/10/06-11 від 11.12.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1950 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала та була зареєстрована за адресою: с. Сядрине, Корюківського району, Чернігівської області. Інших зареєстрованих осіб не було.

Згідно технічного паспорту, житловий будинок садибного типу являється капітальною спорудою, який побудовано у 1947 році, та має площу забудови 34,2 кв.м.

Згідно довідки Корюківського районного комунального підприємства «Рампа» житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , Житловий будинок А дерев`яний 100% готовності, 50% зносу. Житлова площа будинку становить 10,3 м.кв., загальна площа 31,7 м.кв. Загальна інвентарна вартість майна становить 51321 грн. По даним Корюківського РБТІ станом на 31.12.2012 власність не зареєстровано.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить із наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року, яки діяв на час відкриття спадщини, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 цього Кодексу (ст. 525 ЦК УРСР).

Відповідно до статей 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Визнається,що спадкоємецьприйняв спадщину: якщовін фактично вступив в управління абоволодіння спадковиммайном; якщовін подавдержавній нотаріальній конторі за місцемвідкриття спадщинизаяву проприйняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже, виходячи із змісту наведених норм, ОСОБА_1 стала спадкоємцем першої черги та фактично прийняла спадщину за ОСОБА_2 , вступивши у володіння та управління спадковим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини за померлою ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

ОСОБА_1 належним чином прийняла спадщину за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . До складу спадщини входить зокрема будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який не було зареєстровано відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема, такими як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5.

Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.ст. 25, 30, 346 ЦК України, листа Міністерства юстиції України №19-32/319, від 21.02.2005 року, якщо у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не проводилась і правовстановлюючий документ відсутній, питання про визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

Таким чином, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав.

Враховуючи те, що позивач вважається такою, що прийняла спадщину за ОСОБА_2 , інші спадкоємці відсутні, однак за умови відсутності реєстрації права власності на будинок відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», але за умови визнання державою речових прав, які були зареєстровані в порядку до набрання чинності вказаним законом, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог при визнання за позивачем права власності на житловий будинок та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору в розмірі 605,60 грн.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 392, 1216, 1220, 1223, 1268, 1270, 1296 ЦК України, статтями 142,200,206,263,264,265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за законом право власності на спадкове нерухоме майно, що належало покійній ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,7 м. кв.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № П3243916 від 01.04.2025, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Решту судового збору сплаченого позивачем залишити за нею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: Корюківська міська рада, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, код ЄДРПОУ 04061760.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Вокзальна, 18.

Повний текст судового рішення складено 13.06.2025.

Суддя Т.В.Пархомчук