Ухвала суду № 128105510, 11.06.2025, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/502/25

Номер провадження 1-кс/736/182/25

У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка заяву про самовідвід судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42024272150000058 від 10.10.2024 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду надійшла справа № 749/502/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України з заявою про самовідвід судді ОСОБА_3 ..

Заява про самовідвід фактично мотивована тим, що головуючий суддя брав участь під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні в якості слідчого судді, при цьому здобуті докази долучені до даного кримінального провадження.

Обвинувачена в судове засідання не з?явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання прокурор не з?явився, надав заяву про можливість розгляду заяви про самовідвід за його відсутності, заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Представник потерпілого в особі Сновської міської ради в судове засідання не з?явився, надав заяву про можливість розгляду заяви про самовідвід за його відсутності.

Отже, сторони кримінального провадження в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід.

Суд, ознайомившись з доводами викладеними в заяві про самовідвід, обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 42024272150000058 від 10.10.2024 року та реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, дійшов висновку про необґрунтованість заяви про самовідвід з огляду на таке.

Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і всестороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024272150000058 не містить відомостей щодо участі головуючого судді ОСОБА_3 у якості слідчого судді під час провадження досудового розслідування.

Отже,зі змістузаяви просамовідвід таматеріалів кримінальногопровадження №42024272150000058не вбачаєтьсязаборон прийматиучасть уданому кримінальномупровадженні тане можливостівинесення об`єктивногорішення.

Враховуючи викладене та керуючисьст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42024272150000058 від 10.10.2024 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України -відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1