Ухвала суду № 128105471, 13.06.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1943/25

Провадження № 2-п/750/20/25

У ХВ АЛ А

13 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районнийсуд м.Чернігова в складі:

судді секретарСупруна О.П., Щибря Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.04.2025 у цивільній справі №750/1943/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

11.02.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1520439 від 23.05.2024 у розмірі 65 025,00 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.04.2025 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором № 1520439 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 23.05.2024 у розмірі 50175,00грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 1869,12 грн (одну тисячу вісімсот шістдесят дев`ять гривень 12 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

29.04.2025 ОСОБА_1 через адвоката Ступака С.О. через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що відповідач, у зв`язку з проходженням військової служби, перебував за межами населених пунктів, не мав доступу до інтернету та телефонного зв`язку, а тому чим не міг належним чином ознайомитися з матеріалами справи та реалізувати своє право на відзив. Крім того, відповідач не мав можливості отримати судову повістку за місцем реєстрації, оскільки за вказаною адресою не проживав. Про ухвалення заочного рішення у справі відповідач дізнався лише 24.04.2025, після чого звернувся до адвоката за правовою допомогою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку. Представник відповідача просив розглядати заяву без його участі. Інші учасники справи про причини неявки не повідомили.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи виконання відповідачем умов статті 284 ЦПК України пропущений нею процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки доводи представника відповідача та матеріали справи свідчать про поважність причин неявки відповідачав судовезасідання тане подачівідзиву,і докази,на яківін посилається,мають істотнезначення дляправильного вирішеннясправи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.04.2025 у цивільній справі № 750/1943/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на10.30 год.17.07.2025 у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою:

м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя