Ухвала суду № 128104468, 13.06.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/847/25 № 2-с/610/74/2025м. Балаклія13 червня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

08.05.2025Балаклійським районнимсудом Харківськоїобласті зазаявою Приватногоакціонерного товариства«Харківенергозбут» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію за період з 01.02.2022 до 01.12.2024 у сумі 4074,48грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 302,80грн, який було отримано боржником 23.05.2025.

09.06.2025 до суду поштою від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, яку було здано на пошту 04.06.2025.

В обґрунтування заяви зазначає, що пропозиції укласти договір зі стягувачем не отримувала, не виявляла бажання на укладення з ним ніякого договору, в матеріалах справи відсутні відомості про ліцензію чи отримання іншого дозволу на провадження господарської діяльності юридичною особою, наданий стягувачем розрахунок основного боргу не є первинним бухгалтерським документом, не містить дати складання документа, підписаний не уповноваженою на це особою, печатка повністю накладена на підпис підписанта, тому не може підтверджувати заборгованість боржника. Тому вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Боржник оспорює підставність вимог стягувача, тому убачається необхідність їх доказування в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилом ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Тобто, будь-яких інших питань у таких ухвалах не вирішується.

Отже, покладення судових витрат на сторони можливе лише під час розгляду позовної заяви, водночас вирішення зазначеного питання при розгляді заяви про скасування судового наказу не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України, тобто відсутні правові підстави покладення обов`язку повернення судового збору на особу, яка подавала заяву про видачу судового наказу.

Тому, вимога про стягнення судових витрат за подання заяви про скасування судового наказу зі стягувача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Заяву задовольнити частково.

2)Скасувати судовийнаказ,виданий Балаклійськимрайонним судомХарківської області08.05.2025про стягненняз ОСОБА_1 на користьПриватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію та витрат зі сплати судового збору.

3)В іншій частині заяви відмовити.

4)Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.