Рішення № 128103894, 12.06.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/277/25

2/0187/206/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши увідкритому судовому засіданніцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про стягнення боргу за договором позики, за участі представника позивача адвоката Ігнатова Є.Є., -

Встановив:

26.02.2025до Петриківського районного судуДніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовназаява відпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Є.Є.до ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про стягнення боргу за договором позики, в якій позивач та його представник просять суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» (Код ЄДРПОУ:39494486) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість та штрафні санкції у розмірі суми: основної суми боргу 49 095,40 (сорок дев`ять тисяч дев`яносто п`ять гривень 40 копійок ), 3% річних 3 663,99 (три тисячі шістсот шістдесят три гривні 99 копійок), інфляційні втрати 12 093,81 (дванадцять тисяч дев`яносто три гривні 60 копійок), неустойка (пеня) - 45 728,21 (сорок п`ять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 21 копійки).

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» (Код ЄДРПОУ: 39494486) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу, які ним будуть понесені за результатами розгляду даної справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, Позивачем неодноразово надавалася Відповідачеві поворотна фінансова допомога з метою поповнення обігових коштів Відповідача, підвищення обсягів виробництва, сплати податків та зборів тощо.

27.08.2021 року між ТОВ "УКР-ТРЕЙД ЛТД " (позичальник, відповідач) та ОСОБА_1 (позикодавець, позивач) було укладено Договір поворотної фінансової допомоги від 27.08.2021 року, відповідно до якого позивач надає безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, строком до 27 серпня 2022 року. Загальна орієнтована сума даного Договору становить 50 000,00 гривень. ПДВ за даною операцією не передбачено. Сума договору складається з сум всіх наданих Позичальнику траншів. (п. 2.1. Договору). За цим Договором проценти Позичальником не нараховуються та не сплачуються (п. 2.3. Договору). Строк повернення коштів - до 27.08.2022 року (п. 4.1. Договору). Сума коштів підлягає поверненню шляхом її перерахування на поточний рахунок Позикодавця (п. 5.1. Договору).

За цим договором Позикодавець надає Позичальнику грошові кошти (поворотну безпроцентну фінансову допомогу) в розмірі, установленому Договором, для сплати наступних платежів:

- орендної плати за серпень 2021р. згідно договору суборенди землі від 20.03.15р. - 979,80 грн.;

- єдиного податку з сільсько господарських товаровиробників - 1 150,60 грн.;

- зг. договороу 6/2017/КЕВ від 20.07.17р. - 16 250,00 грн.;

- зг. договороу 6/2017/КЕВ від 20.07.17р.; 16 250,00 грн.;

- зг. Договору № 12з від 12.06.2018 р. - 10 000,00 грн;

- комісії банку за розрахунково-касові послуги. (п. 1.1. Договору).

При простроченні Позичальником повернення суми коштів (її частини) неустойка (штраф, пеня), штрафні санкції за цим договором нараховуються протягом усього періоду порушення (п. 6.1. Договору).

За прострочення Позичальником повернення суми коштів (її частини) Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме у період нарахування пені та штрафні санкції у вигляді 3% річних від простроченої суми до моменту повернення.

При цьому Позичальник зобов`язаний повернути суму коштів (її неповернену частину в разі дострокового повернення частини), збільшену на індекс інфляції за весь строк прострочення (п. 6.2. Договору).

Позивач 27.08.21 р. здійснив платежі в інтересах Відповідача на загальну суму 49 095,40 гн.:

1. Квитанція №34146688 на суму 1 150,60 грн.;

2. Квитанція №34146689 на суму 20,00 грн.(комісія за РКО);

3. Квитанція №34147208 на суму 16 250,00 грн.;

4. Квитанція №34147209 на суму 162,50 грн.(комісія за РКО);

5. Квитанція №34147820 на суму 10 000,00 грн.;

6. Квитанція №34147821 на суму 100,00 грн.(комісія за РКО);

7. Квитанція №34146471 на суму 979,80 грн.;

8. Квитанція №34146472 на суму 20,00 грн.(комісія за РКО);

9. Квитанція №34147457 на суму 16 250,00 грн.;

10. Квитанція №34147458 на суму 162,50 грн.(комісія за РКО);

Станом на 21.02.25 сума основного боргу Відповідача за договором поворотної фінансової допомоги від 27.08.2021 року складає 49 095,40 грн.

Заборгованість Відповідача з урахуванням штрафних санкцій відповідно до розрахунку штрафних санкцій за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 27.08.2021 року на 21.02.25 року складає:

Період прострочення грошового зобов`язання: з 28.08.2022 по 21.02.2025, тобто, кількість днів: 909;

сума основного боргу: 49 095,40 грн.

неустойка (пеня): 45 728,21 грн.

Інфляційне збільшення: 12 093,81 грн.

3% річних 3 663,99 грн.

Разом: 110 581,41 грн.

Відповідач своїх зобов`язань по поверненні позики не виконує, а тому Позивач вважає за необхідне стягнути з Відповідача заборгованість за поворотної фінансової допомоги від 27.08.2021 року, штрафні санкції та судові витрати.

За таких обставин, Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь всього 110 581,41 грн. заборгованості.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 28.02.2025 відкрито провадження у даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.04.2025 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовлено. Заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 13.05.2025 справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач не прибув та його представник адвоката Ігнатов Є.Є. позовні підтримав та просив їх задовольнити. Пояснив, що грошові кошти в розмірі 49 095,40 грн. позивач вніс на рахунок підприємства готівкою. Далі такі кошти спрямовані на оплату платежів, які визначені в п. 1.1 укладеного договору. Стверджує, що укладений договір позичальником не виконаний і поворотну фінансову допомогу не повернуто в зв`язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства.

Представник відповідача до суду не прибув, як юридична особа, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу підприємства, а також шляхом повідомлення про розгляд справи керівника юридичної особи. Жодних заяв та клопотань, в тому числі, по суті справи не подавав.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи. Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, з урахуванням положень ст.280,281 ЦПК Українисуд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи заявлений позов суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.257 ст. 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування відсотків або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Постановою Верховного Суду у справі № 266/4783/16-ц (провадження № 61-10593св21) від 12.10.2021 вказано, що порівняльний аналіз диспозицій наведених норм права дає підстави для висновку про наявність спільних ознак правових відносин та, відповідно, аналогічне правове регулювання. Окрім цього, необхідно врахувати, що у законодавстві не встановлюється будь-яких обмежень щодо кола осіб, які можуть бути сторонами договору позики. Тому позикодавцем та позичальником можуть бути як юридичні, так і фізичні особи, як резиденти, так і нерезиденти. Чинним цивільним законодавством не передбачено обмеження також й щодо суми позики.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З наданих суду доказів судом встановлено, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД" є ОСОБА_1 .

27.08.2021 року між ТОВ "УКР-ТРЕЙД ЛТД " (позичальник, відповідач) та ОСОБА_1 (позикодавець, позивач) було укладено Договір поворотної фінансової допомоги від 27.08.2021, відповідно до якого позивач надає безвідсоткову поворотну фінансову допомогу. Загальна орієнтована сума даного Договору становить 50 000,00 гривень. ПДВ за даною операцією не передбачено. Сума договору складається з сум всіх наданих Позичальнику траншів. (п. 2.1. Договору). За цим Договором проценти Позичальником не нараховуються та не сплачуються (п. 2.3. Договору). Позикодавець надає грошові кошти у готівковій формі, шляхом особистої сплати від імені Позичальника платежів зазначених у п.1.1. Договору з урахуванням комісії банку за проведення платежів. (п.3.1 Договору). Кошти вважаються переданими Позичальникові в момент здійснення платежів банком. (п. 3.2. Договору). Строк повернення коштів - до 27.08.2022 року (п. 4.1. Договору). Сума коштів підлягає поверненню шляхом її перерахування на поточний рахунок Позикодавця (п. 5.1. Договору).

За цим договором Позикодавець надає Позичальнику грошові кошти (поворотну безпроцентну фінансову допомогу) в розмірі, установленому Договором, для сплати наступних платежів:

- орендної плати за серпень 2021р. згідно договору суборенди землі від 20.03.15р. - 979,80 грн.;

- єдиного податку з сільсько господарських товаровиробників - 1 150,60 грн.;

- зг. договороу 6/2017/КЕВ від 20.07.17р. - 16 250,00 грн.;

- зг. договороу 6/2017/КЕВ від 20.07.17р.; 16 250,00 грн.;

- зг. Договору № 12з від 12.06.2018 р. - 10 000,00 грн;

- комісії банку за розрахунково-касові послуги. (п. 1.1. Договору).

При простроченні Позичальником повернення суми коштів (її частини) неустойка (штраф, пеня), штрафні санкції за цим договором нараховуються протягом усього періоду порушення (п. 6.1. Договору). За прострочення Позичальником повернення суми коштів (її частини) Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме у період нарахування пені та штрафні санкції у вигляді 3% річних від простроченої суми до моменту повернення. При цьому Позичальник зобов`язаний повернути суму коштів (її неповернену частину в разі дострокового повернення частини), збільшену на індекс інфляції за весь строк прострочення (п. 6.2. Договору) (а.с. 7).

Позивачем надано суду квитанції № 34146688 від 27.08.2021 на суму 1 150,60 грн.; №34146689 від 27.08.2021 на суму 20,00 грн.(комісія за РКО); №34147208 від 27.08.2021 на суму 16 250,00 грн.; №34147209 від 27.08.2021 на суму 162,50 грн.(комісія за РКО); квитанція №34147820 від 27.08.2021 на суму 10 000,00 грн.; №34147821 від 27.08.2021 на суму 100,00 грн.(комісія за РКО); №34146471 від 27.08.2021 на суму 979,80 грн., №34146472 від 27.08.2021 на суму 20,00 грн.(комісія за РКО); №34147457 від 27.08.2021 на суму 16 250,00 грн.; №34147458 від 27.08.2021 на суму 162,50 грн.(комісія за РКО) на загальну суму 49095,40 грн. (а.с. 8,9, 11).

Суд наголошує на тому, що платником за всіма вказаними квитанціями є TОВ "Укр-Трейд ЛТД від імені якого діє через Трощій О.С. і код платника зазначено як 39494486, що відповідає ЄДРПОУ відповідача ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД». Отримувачем вказаних платежів є Казначейство України і АТ «ПУМБ», а призначенням платежу зазначено:

-*;101;39494406;18050500;един. податок з с/г товаровиробн., за попередн. податк. звітн.рік,без пдв;;;ТОВ "Укр-Трейд ЛТД";

-спл. за послугу спільного користування зем. ділянкою за 08/20 21р, згідно догов № 12э від 12.06.2018р без пдв, ТОВ "Укр-Трейд ЛТД;

-*;101;39494486;18010600/орендна плата за 08/2021р зг. дог суб.оренди землі від 20.03.15р,перерах.повністю;;;ТОВ "Укр-Трейд ЛТД";

-платежу опл за оренду аг.договору оренди 6/2017/КЕВ від 20.07.17p, до п. угода 2 від 10.03.20р, площа 130 га за 08/2021р, ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" . (#РН 101656010);

-опп за оренду аг.договору оренди б/2017/KEB від 20.07.17р, до п.угода 2 від 10.03.20p, площа 130 га за 08/2021р, ТОВ "Укр-Трейд ЛТД . (#РН 101655154);

-Комиссия за расчетно-кассовые услуги.

Отже, між сторонами укладено Договір поворотної фінансової допомоги та позиачем зі свого боку виконано зобов`язання за даним договором і здійснено шляхом особистої сплати від імені Позичальника платежів зазначених у п.1.1. Договору з урахуванням комісії банку за проведення платежів. Таким чином, кошти вважаються переданими Позичальникові.

При цьому, вирішуючи питання про існування заборгованості Відповідача та її розмір за укладеним з Позивачем Договором поворотної фінансової допомоги, суд виходитть з наступного.

Положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Відповідно до ч. 2 ст.9Закону України«Про бухгалтерськийоблік тафінансову звітністьв Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З наведеної норми законодавства вбачається, що належним, допустимим і достовірним доказом існування заборгованості позичальника (ТОВ "УКР-ТРЕЙД ЛТД") перед позикодавцем і її розмір за Договором поворотної фінансової допомоги від 27.08.2021 є саме документи сформовані відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Позивач, будучи керівником підприємства, що є боржником (Позичальником) за укладеним Договором поворотної фінансової допомоги не надав суду жодного документу, який підтвержує існування невиконаних зобов`язань відповідача за вказаним договором та їх розмір, зокрема таких як податкової звітності чи бухгалтерської довідки, сформованих за правилами бухгалтерського обліку.

Суд приймає до уваги твердження представника позивача про відсутність коштів на рахунках відповідача та фактичного припинення Відповідачем ведення господарської діяльності на даний час, однак суд наголошує на тому, що до ліквідації підприємства на ньому ведеться бухгалтерський облік та звітність, а отже для сформування відповідного документу на підтвердження обставин на існування яких наполягає позивач і надання їх суду як належних і допустимих доказів існування невиконаного зобов`язання і його розміру, на переконання суду, жодних перешкод не існує.

При цьому суд зауважує, що строк повернення коштів настав 28.08.2022, тобто за два з половиною роки до звернення позивача до суду з даним позовом. Отже, протягом вказаного проміжку часу, Відповідач мав вестися облік такої заборгованості відповідно вимог ст. 9 Закону України«Про бухгалтерськийоблік тафінансову звітністьв Україні» в разі її існування.

Окремо слід відзначити відсутність будь-яких доказів подання Позивачем претензії Відповідачу з приводу невиконання останнім Договору поворотної фінансової допомоги.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність (пункти 4 та 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд(частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (див. пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Отже, твердження позивача про повне невиконання позичальником (ТОВ "УКР-ТРЕЙД ЛТД") своїх зобов`язань за Договором поворотної фінансової допомоги від 27.08.2021, за відсутності документів сформованих за правилами бухгалтерського обліку, суд сприймає як припущення, що не підтверджується належними , допустимими і достовірними доказами.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 , не доведені і в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 158, 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про стягнення боргу за договором позики, відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.06.2025.

Суддя: В. О. Говоруха