Ухвала суду № 128103693, 05.06.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5743/25

Провадження № 1-кс/204/1563/25

УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №42024082030000023 від 04.04.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм у Хортицькій національній академії, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку немає, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч.5 ст. 27 ст. 336 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №42024082030000023 від 04.04.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч.5 ст. 27 ст. 336 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що згідно чинного законодавства України, в умовах воєнного стану через повномасштабну війну з російською федерацією встановлено ряд обмежень, щодо перетину державного кордону громадянами України чоловічої статі віком від 18 до 60 років. Порядок перетину державного кордону України даною категорією осіб визначають Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Правила перетинання державного кордону громадянами України», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57.Згідно абз.3ч.1ст.23Закону України«Про мобілізаційнупідготовку тамобілізацію»,не підлягаютьпризову навійськову службупід часмобілізації військовозобов`язані:визнані вустановленому порядкуособами зінвалідністю абовідповідно довисновку військово-лікарськоїкомісії тимчасовонепридатними довійськової службиза станомздоров`я натермін дошести місяців(знаступним проходженнямвійськово-лікарськоїкомісії).Відповіднодо п.26Правил перетинаннядержавного кордонуУкраїни (зізмінами тадоповненнями),затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від27.01.1995№ 57(уредакції постановиКабінету МіністрівУкраїни від27.01.2023№ 69):у разівведення натериторії Українинадзвичайного абовоєнного стануправо наперетин державногокордону,крім осіб,зазначених упунктах 2-1та 2-2цих Правил,також маютьінші військовозобов`язаніособи,які непідлягають призовуна військовуслужбу підчас мобілізації.Ця нормане поширюєтьсяна осіб,визначених вабзацах другому-восьмому частинитретьої статті23Закону України"Промобілізаційну підготовкута мобілізацію",а такожпункті 2-14цих Правил.Досудовимрозслідуванням встановлено,що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановленийдосудовим розслідуваннямчас тау невстановленомудосудовим розслідуванняммісці,маючи зв`язкита можливостінезаконного впливуна осіб,що уповноваженіна виконанняфункцій держави,а самелікарів КНП«Міська клінічналікарня №9»та лікарів ВЛК КНП «Клініка Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, будучи обізнаними про наявність вищевказаних обмежень, керуючись прагненням до наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів вирішив реалізувати злочинний план, який полягав у сприянні виготовленню військовозобов`язаним громадянам офіційних документів, що містили завідомо неправдиві відомості про стан здоров`я, які б давали право на відстрочку від призову та легальної можливості виїзду за межі країни.Так, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше кінця березня 2024 року, тобто в умовах воєнного стану, під час мобілізації серед військовозобов`язаних громадян України чоловічої статі, ОСОБА_5 знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував раніше знайомому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свої послуги з допомогою виготовлення документів, що містить неправдиві відомості про стан здоров`я обстежуваної особи, та документів щодо непридатності з виключенням з військового обліку, які б давали право виїзду за межі країни, за грошову винагороду у розмірі 9500 долларів США. ОСОБА_8 , усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_9 , та бажаючи припинення незаконної діяльності з організації незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб чоловічої статі у віці від 18 до 60 років через державний кордон України, на його пропозицію погодився та одразу звернувся до правоохоронних органів.У заздалегідь оговорений час 21.05.2024 о 14:33 год. ОСОБА_8 , який діяв під контролем прокурора, зустрівся з ОСОБА_5 , який приїхав за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 96А, на автомобілі марки Ford Fusion чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де ОСОБА_8 знаходячись у вказаному транспортному засобі передав ОСОБА_5 раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 9 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 90 купюр: PL 08078183 Q, PL 08078182 Q, PL 08078094 Q, PE 23716423 E, LL 73831364 H, PD 34224916 C, MG 18444624 A, LF 32294902 J, PA 19178301 C, LB 30682057 K, PA 19178385 C, LA 95858196 A, PD 74541456 C, PL 08078172 Q, PL 08078173 Q, PL 08078174 Q, PL 08078176 Q, PL 08078177 Q, PL 08078178 Q, PL 08078179 Q, PL 08078180 Q, PL 08078181 Q, PL 08078170 Q, PL 08078169 Q, PL 08078168 Q, PL 08078167 Q, PL 08078166 Q, PL 08078165 Q, PL 08078163 Q, PL 08078162 Q, PL 08078127 Q, PL 08078126 Q, PL 08078125 Q, PL 08078095 Q, PL 08078096 Q, PL 08078097 Q, PL 08078124 Q, PL 08078123 Q, PL 08078121 Q, PL 08078120 Q, PL 08078119 Q, PL 08078118 Q, PL 08078117 Q, PL 08078116 Q, PL 08078115 Q, PL 08078114 Q, PL 08078113 Q, PL 08078112 Q, PL 08078111 Q, PL 08078110 Q, PL 08078109 Q, PL 08078108 Q, PL 08078107 Q, PL 08078106 Q, PL 08078105 Q, PL 08078104 Q, PL 08078103 Q, PL 08078102 Q, PL 08078100 Q, PL 08078099 Q, PL 08078158 Q, PL 08078159 Q, PL 08078161 Q, PL 08078155 Q, PL 08078156 Q, PL 08078157 Q, PL 08078098 Q, PL 08078152 Q, PL 08078154 Q, PL 08078148 Q, PL 08078150 Q, PL 08078151 Q, PL 08078142 Q, PL 08078143 Q, PL 08078144 Q, PL 08078145 Q, PL 08078146 Q, PL 08078147 Q, PL 08078139 Q, PL 08078140 Q, PL 08078141 Q, PL 08078135 Q, PL 08078136 Q, PL 08078138 Q, PL 08078132 Q, PL 08078133 Q, PL 08078134 Q, PL 08078129 Q, PL 08078130 Q, PL 08078131 Q та 5 купюр по 100 доларів США, за вплив на лікарів ВЛК КНП «Клініка Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, з метою складання та видачу в медичних закладах завідомо підроблених (неправдивих) офіційних медичних документів із зазначенням захворювань, які унеможливлюють придатність військовозобов`язаних громадян України чоловічої статі до несення (проходження) військової служби за станом здоров`я, та у своїй сукупності у подальшому стають підставою для надання відстрочки, звільнення таких осіб від несення (проходження) військової служби, зняття з військового обліку, а також які в подальшому надають право перетину державного кордону України.В подальшому, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти за допомогу у виготовленні медичних документів, що мають завідомо неправдиві відомості стосовно діагнозу останнього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановленим у ході досудового розслідування шляхом, незаконно вплинув на лікарів КНП «Міська клінічна лікарня № 9» та лікарів ВЛК КНП «Клініка Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, внаслідок чого, ОСОБА_8 отримав медичні документи з зазначенням недостовірних відомостей щодо діагнозу.Так, на підставі медичних документів, які містили завідомо неправдиві відомості, військовозобов`язаного ОСОБА_8 , останньому видано свідоцтво про хворобу № 2198, з зазначенням діагнозу М-54 вертеброгенна радикулопатія L3-L5 хронічно рецидивний перебіг з вираженим порушенням функцій. М42.10 дегенератично-дистрофічне ураження хребта, остеохондроз, спондилоартроз, поперечно-реберних і міжхребцевих зчленувань, грижі Шморгля тіл Th7-Th12, застарілий неконсолідований уламковий перелом остистого відростка Th12 та застарілий неконсолідований лінійний перелом правого поперечного відростка тіла L1, стеноз тіла Th10, торакалгія, люмбалгія, хронічний рецидивуючий перебіг, больовий та м`язово - тонічний синдром. 168 нестенозуюче атеросклеротичне ураження МАГ і шиї, де на підставі ст. 23-а, 64-б, 76-в, 41-в графи ІІ Розладу хвороб ОСОБА_8 визнано непридатним до військової служби.В подальшому, на підставі вищевказаного свідоцтва про хворобу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видано військово-обліковий документ № 081220221429876200042, з відміткою про зняття його з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі якого останній отримав право виїзду за межі країни та 09.05.2025 перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Маяки-Удобне» до Республіки Молдова.Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних, суспільно небезпечних наслідків у вигляді позбавлення держави, в особі Міністерства оборони України, покращення дієздатності та обороноздатності Збройних сил України під час агресії російської федерації проти України, в умовах воєнного стану, під час мобілізації, та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з невстановленого органом досудового розслідування часу, але не пізніше з 21.05.2024 по 20.02.2025 включно незаконно усунув перешкоди для ухилення військовозобов`язаного від призову на військову службу, а також сприяв переправленню військовозобов`язаним громадянином України ОСОБА_8 через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів та усуненням перешкод.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились:сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинених з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України; пособництві в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, шляхом усунення перешкод, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ст. 336 КК України.

За вказаним фактом 04.04.2024 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024082030000023 від 04.04.2024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 27 ст. 336, ч. 2 ст. 358 КК України.

29.05.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч.5 ст. 27 ст. 336 КК України, підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; заявою про вчинення кримінальне правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 05.04.2024, 20.04.2024;протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.05.2024;повідомленням щодо виконання доручення від.20.10.2024; протоколом за результатом контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 21.05.2024;протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи 07.06.2024;протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи 04.08.2024;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.05.2025; протоколом огляду від 19.05.2025; копіями медичних документів заповнених на ім`я ОСОБА_8 , іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.Аналізуючи зібрані докази, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність фактів та відомостей, які вказують на те, що саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причетний до скоєння вищевказаного злочину.Також, проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, досудове розслідування приходить до висновку про доцільність обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177КПК України та в п. 1, 2, 4, 5, 8 ст.178 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:1) Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.Також, враховуючи, що Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, останній не є військовозобов`язаним та може безперешкодно покинути територію Дніпропетровської області, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, досягаючи при цьому мети не бути притягнутим до кримінальної відповідальності та не бути засудженим у подальшому.Крім цього, враховуючи що ОСОБА_5 надавав свої послуги з допомогою виготовлення документів, що містить неправдиві відомості про стан здоров`я обстежуваної особи, та документів щодо непридатності з виключенням з військового обліку, які б давали право виїзду за межі країни, останній користуючись злочинним впливом на осіб, які дають право на безперешкодний перетин державного кордону, може виїхати за межі України.2) Можливість знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які використовувалися співучасниками кримінального правопорушення при підготовці до вчинення злочину, безпосередньої реалізації алгоритму злочинних дій щодо складання та видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків та пособництві в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, шляхом усунення перешкод, а також задля маскування злочинної діяльності.Так, отримавши повідомлення про підозру, та розуміючи, які саме обставини інкримінуються підозрюваному, у які дати та час відбувались злочини, останній може знищити документи, чорнові записи щодо вчинення кримінальних правопорушень, інші документи, які мають значення для досудового розслідування про які органу досудового розслідування можливо ще не відомо.Таким чином, встановлено, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може знищити, приховати або спотворити документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, місцезнаходження яких в теперішній час не встановлено, та\або надати відповідну вказівку підконтрольним йому особам.3) Можливість незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного та експертів у цьому кримінальному провадженні.Про наявний ризик, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що органом досудового розслідування із врахуванням того факту, що ОСОБА_5 відомі місце проживання потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене тяжке кримінальне правопорушення шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди.4) Можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.Враховуючи, що в ході досудового розслідування встановлено що у підозрюваного ОСОБА_5 , є не спростований ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом зміни місця мешкання, а також враховуючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на всій території України введено воєнний стан, який наразі є продовженим та не є скасованим, що доводить вказаний ризик та демонструє можливість впливу підозрюваного ОСОБА_5 на хід досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, ступінь реалізації злочинного умислу підозрюваного, суспільну небезпеку дій підозрюваного, вчинених в умовах воєнного стану, досудове розслідування приходить до висновку, що в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 , таких як: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, існує реальна загроза переховування його від органів досудового розслідування та суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та експертів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні. Вказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є обґрунтованими, а враховуючи те, що такі запобіжні заходи як: - особисте зобов`язання; - застава; - домашній арешт; не зможуть зашкодити підозрюваному уникнути від органу досудового розслідування, оскільки базуються лише на суб`єктивному відношенні підозрюваного до необхідності виконання покладених на нього обов`язків, а - особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_5 з урахуванням відсутності осіб, які заслуговують на довіру.На думку органу досудового розслідування та прокурора, враховуючи що злочин у кримінальному провадженні, в рамках якого подається клопотання про застосування запобіжного заходу, визначення розміру застави є недоцільним Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор всудовому засіданніпідтримав клопотанняі просивзадовольнити,посилаючись наобставини,викладенні уклопотанні.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку підзахисного, просив не задовольняти клопотання прокурора та обрати більш м`який запобіжний захід відносно підзахисного. ОСОБА_5 вину визнає, має намір співпрацювати зі слідством. Вважають, що потерпілий є підбурювачем, а не потерпілим, в ході слідства вони разом з підзахисним бажають це довести. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що вчинював вказані злочини несвідомо, він не розумію, що порушував закон, він визнає свою вину, у скоєному кається. Просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років, у вчиненні умисного нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двохдо п`ятироків, у вчиненні умисного нетяжкого кримінального правопорушення,передбаченого ст.336 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох доп`яти років, підозрюваний,намагаючись уникнутипокарання можепереховуватись відорганів досудовогорозслідування тасуду,знищити,переховувати абоспотворити будь-якихіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення,незаконно впливатина свідків, іншого підозрюваногоу цьомуж кримінальномупровадженні. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчийсуддя вважаєможливим задовольнитиклопотання слідчогота застосувативідносно підозрюваногозапобіжний західу виглядітримання підвартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що в судовому засіданні просили підозрюваний та його захисник, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження під час судового засідання.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні нетяжких та тяжкого злочину на території України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, з урахуванням характеру та обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, та інших обставин, що мають значення, вважаю визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 151 400,00 грн., що у даному випадку буде цілком достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а перспектива втрати такого грошового забезпечення у випадку порушення ним встановлених обов`язків, послужить достатнім стримуючим фактором, що виключає з його сторони будь-яке бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №42024082030000023 від 04.04.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч.5 ст. 27 ст. 336 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 27 липня 2025 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 151 400,00 грн.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 151 400,00 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27 липня 2025 року, виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання тароботи;

-утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні №42024082030000023, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1