Рішення № 128103611, 13.06.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1373/25

Провадження № 2-о/202/110/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шоста дніпровська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається частини квартири, яка на праві спільної сумісної власності належала їй, чоловіку та їх дітям. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 були заявниця та їх спільні із померлим діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У визначений законом строк ані заявниця, ані їх сини, як спадкоємці першої черги, не звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Заявниця не звернулася до нотаріуса, бо вважала, що оскільки на момент смерті чоловіка саме вони проживала разом з ним, тому і фактично прийняла спадщину. Однак, звернувшись до нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав, 23.01.2025 року вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки на момент смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як спадкоємець не була зареєстрована разом з померлим. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно для прийняття спадщини після смерті чоловіка.

У судовому засіданні заявниця пояснила суду, що вони з чоловіком були прописані у різних квартирах, хоча постійно проживали разом. Наразі, щоб прийняти спадщину після смерті чоловіка, їй необхідно встановити факт постійного проживання разом.

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснив суду, що заявниця є його матір`ю, а померлий батьком. Вони перебували у шлюбі та постійно проживали однією сім`єю, хоча й прописані за різними адресами.

Заінтересована особа ОСОБА_3 пояснив суду, що батьки перебували у шлюбі та постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , хоча й прописані за різними адресами.

Вислухавши заявницю та заінтересованих осіб, дослідивши справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 грудня 1971 року заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є зацікавленими особами у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області, згідно до актового запису № 615 від 26.03.2018року.

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, що складається з частини квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та їх дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1998 року, виданого Дніпропетровським домобудівним комбінатом № 1 згідно до розпорядження № П-445 від 15.09.1998року, зареєстрованого в КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу 254п за реєстровим № 54-107.

Після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася до Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , де була заведена спадкова справа № 10/2025, номер у спадковому реєстрі 73486693 від 07.01.2025року.

23.01.2025 року ОСОБА_1 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки на момент смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як спадкоємець не були зареєстровані разом з померлим, про що свідчать довідки з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

В той же час, як встановлено судом, 10 квітня 2002 року заявниця ОСОБА_1 отримала в дар квартиру АДРЕСА_3 , де 16 квітня 2002 року був зареєстрований її чоловік ОСОБА_4 , хоча фактично вони проживали у належній їм квартирі АДРЕСА_4 , що підтверджується долученими Актом обстеження житла, складеними сусідами по будинку АДРЕСА_5 .

Крім того, відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 190 від 26.03.2018 року, складеним сімейним лікарем КЗ "ДЦПМСД № 8" ОСОБА_6 саме у квартирі АДРЕСА_2 помер ОСОБА_4 25 березня 2018 року.

Дані обставини підтверджені також зацікавленими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є дітьми заявниці та померлого спадкодавця.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Згідно зі частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, адже факт, про встановлення якого просить заявниця, підтвердився дослідженими у судовому засіданні доказами.

Встановлення факту, про який просила заявниця суд, має юридичне значення, тобто від нього залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, зокрема права на спадщину, а заявниця не має іншої можливості встановити та довести факт, що має для неї юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявницею доведено факт постійного проживання однією сім?єю із чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншому, окрім судового порядку встановити такий факт вона не має можливості, у зв`язку з чим суд уважає за можливе задовольнити заяву

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 258, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім?єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 13 червня 2025 року.

Суддя О. В. Маринін