Ухвала суду № 128103482, 12.06.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2269/23

1-кп/212/150/25

У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисниці - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі у кримінальному провадженні № 12023041730000013 від 03 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12023041730000013 від 03 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні додаткову товарознавчої експертизи, оскільки під час допиту в якості експерта в судовому засіданні експерт не зміг відповісти на питання чи вартість вказана з урахуванням ПДВ, чи без, оскільки це питання слідчим не ставилось. ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що між відділом освіти, в особі ОСОБА_4 , як замовника, з одного боку та ФОП « ОСОБА_6 », укладено договір № 77-Т/сп від 26.10.2022 про передачу у власність замовника товару Джерела резервного живлення (Дизельний генератор) (ДК 021:2-15:31120000-3: Генератори). Згідно п. 2.1. Договору, ціна договірна ціна становить 477000,00 грн. без ПДВ. Таким чином, на даний час виникла необхідність у проведенні додаткових досліджень, з метою встановлення вартості дизельних генераторів без урахування ПДВ.

Обвинувачена та її захисниця заперечували щодо призначення додаткової експертизи. Зазначили, що висновок експерта неконкретний та недостовірний через порушення методики проведення експертизи та не дослідження предмету експертизи. Детальну позицію виклали письмово.

Вислухавши пояснення учасників кримінально провадження, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Згідно частин 1 та 2 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Під час досудового розслідуванням, на підставі постанови слідчого проведено товарознавчу експертизу судовим експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_7 №СЕ-19/104-23/7025-ТВ від 08.03.2023, згідно висновків якої слідує, що ринкова вартість «дизельного генератора EnerSol SKD-10EB», станом на 11.10.2022 та 26.10.2022 могла складати 106330, 78 гривень.

Питання щодо зазначення ціни з урахуванням податку на додану вартість перед експертом не ставилось.

Оскільки для з`ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою дотримання вимог ст. 22 КПК України, а також з урахуванням завдання кримінального провадження, яким відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, забезпечення рівності прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про призначення додаткової товарознавчої експертизи.

За таких обставин належить задовольнити клопотання прокурора та призначити у цій справі додаткову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НДЕКЦ МВС, розташованого за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість станом цін на 11.10.2022 року наступного майна «Дизельних генераторів EnerSol SKD-10EB», новий у справному стані, без урахування ПДВ?

2. Яка ринкова вартість станом цін на 26.10.2022 року наступного майна «Дизельних генераторів EnerSol SKD-10EB», новий у справному стані, без урахування ПДВ?

Згідно із ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. Оскільки судом для проведення експертизи в розпорядження експертів направляються матеріали вказаного кримінального провадження, проведення судового розгляду є неможливим, тому суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст.242,332,369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення додаткової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12023041730000013 від 03 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, додаткову судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1)

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка ринкова вартість станом цін на 11.10.2022 року наступного майна «Дизельних генераторів EnerSol SKD-10EB», новий у справному стані, без урахування ПДВ?

2. Яка ринкова вартість станом цін на 26.10.2022 року наступного майна «Дизельних генераторів EnerSol SKD-10EB», новий у справному стані, без урахування ПДВ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбаченуст. 384 КК України, за завідомо неправдивий висновок; про кримінальну відповідальність, передбаченуст. 385 КК України, за відмову від виконання покладених обов`язків.

Надати експертам Дніпропетровського науково-дослідницькогоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїниматеріали кримінального провадження № 12023041730000013 від 03 січня 2023 року, з наявними в них вихідними даними, без обмеження експертів в їх отриманні з матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників, а також можливості залучення до експертизи будь-яких спеціалістів та використання експертами сучасних зареєстрованих у встановленому законом порядку методик та програмних засобів.

Розгляд у судовому провадженні по справі № 212/2269/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - зупинити до отримання судом висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбаченіст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1