Ухвала суду № 128100308, 09.06.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14066/23

1-кп/308/129/24

У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про призначення додаткової товарознавчої експертизи у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №42022070000000057 від 28.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

23.05.2025 через канцелярію суду прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про призначення додаткової товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2XTWS DAP» типу «MINI VIDIS2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 станом на грудень 2021?

2.Яка ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 з головним (провідним) робочим місцем без однієї дублюючої робочої станції TWS-01 станом на грудень 2021 року.

3.Яка ринкова вартість однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» станом на грудень 2021 року?

Прокурор обґрунтував необхідність призначення додаткової судової товарознавчої експертизи тим, що, на його переконання, експерти при проведенні додаткової експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.10.2024, діяли суб`єктивно та при надані висновку безпідставно не врахували лист ТОВ «Кіпер» від 18.02.2025 щодо вартості обладнання, актуальних на 2022 рік цін і комплектацій досліджуваного майна.

Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що лист ТОВ «Кіпер» від 18.02.2025, на який посилається прокурор, не є об`єктивним джерелом ринкової вартості, а лише комерційною пропозицією зацікавленої сторони. Усі матеріали, включаючи листи ТОВ «Кіпер» і ТОВ «Плеонікс», вже були досліджені під час повторної та додаткової комісійної експертиз, висновки яких є категоричними оцінка вартості неможлива. Прокурор не наводить нових даних або питань, які б обґрунтовували потребу в новій експертизі. Зміна експертної установи після отримання «незручного» висновку це тиск на експертів і спроба знайти «зручного» експерта, що є зловживанням процесуальними правами та порушенням принципів об`єктивності й розумного строку розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши обґрунтування прокурора, заперечення захисника обвинуваченого, заслухавши думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення надано для дослідження висновок товарознавчої експертизи №2905/3 від 07.06.2023. На вирішення експерта були поставлені наступні питання:Яка ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 станом на грудень 2021?Яка ринкова вартість системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» з головним (провідним) робочим місцем без однієї дублюючої робочої станції TWS-01, станом на грудень 2021?Яка ринкова вартість однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» станом на грудень 2021?

Висновком товарознавчої експертизи №2905/3 від 07.06.2023 року стверджено:

1. Ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2XTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01, станом на грудень 2021 року, виходячи з представлених документів та вихідних даних стосовно вищенаведеного обладнання становила: 6 994 430,59 грн. з ПДВ. 2. Ринкова вартість системи дистанційного керування «AMS MINI 2xIWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» з головним (провідним) робочим місцем, без однієї дублюючої робочої станції TWS-01, станом на грудень 2021 року, виходячи з представлених документів та вихідних даних стосовно вищенаведеного обладнання становила: 4996021,84 грн. 3. Ринкова вартість однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «AMS MINI 2xIWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» станом на грудень 2021, виходячи з представлених документів та вихідних даних стосовно вище наведено обладнання становила: 1 998 408,74 грн. з ПДВ.

Разом з тим, під час судового розгляду кримінального провадження стороною захисту надано для дослідження рецензію ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія» від 10.07.2023 на висновок експерта №2905/3 від 07.06.2023, відповідно до якої «Дослідження, на підставі якого складено висновок експерта № 2905/3 від 07.06.2023 року судово-товарознавчої експертизи за наданою постановою слідчого від 29.05.2023 року у кримінальному провадженні № 42022070000000057 від 28.04.2022 (без заявленого клопотання експерта), проведене необ`єктивно, неповно, методологічно неправильно, із порушенням вимог Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», «Методики визначення вартості майна», «Методичних рекомендацій з визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів з урахуванням ретроспективності оцінки при проведенні судово-товарознавчих експертиз», Методичних рекомендацій - ЗВІТ про НДР «Дослідження непродовольчих товарів з метою визначення їх вартості», Практика оцінки майна № 7 - «Методичні рекомендації з оцінки вартості» - п.9, п.10, п.11, п.12 переліку рецензії та з порушенням приписів аб3.7,8 п.4.12, абз. 1,3 п.4.13, абз.3,4 п.2,2 зазначеної Інструкції (п.7 переліку), ст.3, ст. 12 ЗУ «Про судову експертизу», п.3 абз.2 ст. 69, п.5 абз.1ст.69 Кримінального процесуального кодексу України».

Рішенням дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України №3 від 20.09.2023 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності судового експерта ОСОБА_8 , який склав висновок №2905/3 від 07.06.2023.

Ухвалою від 22.02.2024 за клопотанням прокурора призначено повторну товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів були поставлені питання: Яка ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 станом на грудень 2021? Яка ринкова вартість системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» з головним (провідним) робочим місцем без однієї дублюючої робочої станції TWS-01, станом на грудень 2021? Яка ринкова вартість однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» станом на грудень 2021?

02.09.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта № 243 від 22.08.2024 за результатами проведення повторної товарознавчої експертизи, згідно з яким визначити ринкову вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 станом на грудень 2021; ринкову вартість системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» з головним (провідним) робочим місцем без однієї дублюючої робочої станції TWS-01, станом на грудень 2021; ринкову вартість однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» станом на грудень 2021 не надалося можливим за причин, зазначених у дослідницькій частині висновку експерта.

В дослідницькій частині висновку експерта зазначено, що відповісти на поставлені перед експертом питання з використанням порівняльного методичного підходу не виявилося можливим, так як єдиним офіційним представником та імпортером майна об`єктів дослідження є ТОВ «КІПЕР». Дані щодо інших підприємств, які реалізовували об`єкти дослідження станом на грудень 2021, відсутні.

За таких обставин експерт вважав за необхідне застосувати витратний підхід, основними методами якого є метод прямого відтворення та метод заміщення.

Для можливості застосування зазначеного методу експертом до імпортера ТОВ «КІПЕР» на адресу 03045, м. Київ, вул. Урицького, будинок, 45, офіс 709, направлено лист від 11.06.2024 № 556/23/218-16-24-21/24 щодо вартості комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI VID1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01, системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» з головним (провідним) робочим місцем без однієї дублюючої робочої станції TWS-01, однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» на умовах: DDP склад покупця м. Ужгород (Інкотермс 2010), розрахунок у безготівковій формі протягом 20 тижнів від дати здійснення передплати у розмірі 25 % протягом 10 банківських днів після підписання договору на підставі рахунку, оплата в розмірі 75 % від вартості фактично поставленого товару протягом 10 календарних днів з дня підписання видаткової накладної, гарантійний строк на товар - 24 місяці, станом на грудень2021року.

Станом на 22.08.2024відповідь на запит до Київського відділенням ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» не надходила.

За наведених обставин визначити ринкову вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI VID1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01, системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» з головним (провідним) робочим місцем без однієї дублюючої робочої станції TWS-01, однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M», за умови придбання з урахуванням умов Договору поставки № ZV- 108/21 від 06.09.2021, станом на грудень2021року, в межах компетенції експерта товарознавця, з використанням витратного методичного підходу не виявилося можливим.

Отже, повторна товарознавча експертиза була проведена, проте надати відповідь на поставлені питання не вдалося у зв`язку з відсутністю необхідних вихідних даних

Ухвалою суду від 07.10.2024 за клопотанням прокурора призначено додаткову судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. На вирішення експертів поставлено питання: 1.Яка ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2XTWS DAP» типу «MINI VIDIS2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 станом на грудень 2021 на умовах: DDP склад покупця м. Ужгород (Інкотермс 2010), розрахунок у безготівковій формі протягом 20 тижнів від дати здійснення передплати у розмірі 25% протягом 10 банківських днів після підписання договору на підставі рахунку, оплата в розмірі 75% від вартості фактично поставленого товару протягом 10 календарних днів з дня підписання видаткової накладної, гарантійний строк на товар - 24 місяці, станом на грудень 2021 року? 2. Яка ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 з головним (провідним) робочим місцем без однієї дублюючої робочої станції TWS-01 на умовах: DDP склад покупця м. Ужгород (Інкотермс 2010), розрахунок у безготівковій формі протягом 20 тижнів від дати здійснення передплати у розмірі 25% протягом 10 банківських днів після підписання договору на підставі рахунку, оплата в розмірі 75% від вартості фактично поставленого товару протягом 10 календарних днів з дня підписання видаткової накладної, гарантійний строк на товар - 24 місяці, станом на грудень 2021 року. 3. Яка ринкова вартість однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» на умовах: DDP склад покупця м. Ужгород (Інкотермс 2010), розрахунок у безготівковій формі протягом 20 тижнів від дати здійснення передплати у розмірі 25% протягом 10 банківських днів після підписання договору на підставі рахунку, оплата в розмірі 75% від вартості фактично поставленого товару протягом 10 календарних днів з дня підписання видаткової накладної, гарантійний строк на товар - 24 місяці, станом на грудень 2021 року?

08.04.2025 на адресу надійшов висновок експертів № 1160/59 від 18.03.2025 за результатами проведення додаткової комісійної судової товарознавчої експертизи, згідно з яким надати відповідь на поставлені судом питання не вдалося можливим з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку.

В дослідницькій частині висновку експертів зазначено, що відповісти на поставлені перед експертом питання з використанням дохідного методичного підходу, порівняльного методичного підходу не виявилося можливим. Експерти вважали за необхідне застосувати витратний підхід, основними методами якого є метод прямого відтворення та метод заміщення.

Для використання зазначеного методу експертами аналізувалася наявна в матеріалах провадження інформація авторизованого представника в Україні компанії «Transcon Electronic System sto» (Чехія) ТОВ «Кіпер».

Зокрема,ТОВ «Кіпер»листом №03/05/23від 09.05.2023повідомило,що у зв`язку з прямою домовленістю замовника з компанією ТРАНСКОН про постачання світлосигнального обладнання для аеропорту Ужгород - компанія ТРАНСКОН, керуючись правилами корпоративної етики та комерційної таємниці, не надає інформацію щодо ціни та комплектації системи ОМИ и ОВИІ, DAP, 1 підстанція, 1

робоче місце19,«AMSMINI2XTWSDAP»« MINIVIDIS2T/M.Сама системадистанційного керуваннята моніторингу«AMSMINI2xТWS DAP»« MINIVID1S27/M»складається запаратного тапрограмного забезпеченнята являєтаким чиномкінцевий продуктдля використанняза призначенням.Кожен зїї елементіввиконує покладенуна ньогофункцію.До апаратногозабезпечення відносятьсяробочі місця,підстанції,стойки зобладнанням.а допрограмного - комп`ютерита самапрограма. 3практики роботиминулих роківто іншимаеропортам,у т.ч.у2021році,аналогічна системадистанційного керуваннята моніторингу,у складіякої дваробочі місця(двівзаємно замінніробочі станціїTWS-01,де однапрацює якпровідна робочастанція,і другатільки якробоча станція),мала вартістьна заводівиробника уЧеській республіці120-140тисячєвро,в залежностівід параметрівконкретного аеропорту,кількість руліжнихдоріжок,вогнів глісади,регуляторів яскравостіі т.д. Вартість робочого місця Т WS-01 на заводі виробника в2022році складала35-40 тисяч євро.

А листом № 0106/2023 від 05.06.2023 ТОВ «Кіпер» повідомило, що працює на авіаційному ринку України з2011року в області проектування, поставок і монтажу світлосигнального га електротехнічного обладнання аеропортів та вертолітних майданчиків, являється авторизованим представником в Україні компанії «Transcon Electronic System sto» (Чехія) та партнером фірми «EFLA Оу» (Фінляндія), перелік продукції яких сертифікований Державною авіаційною службою України. За період роботи ТОВ «Кіпер» приймав участь у поставках і монтажу обладнання в аеропорти «Чернівці» , «Бориспіль», «Київ/Антонов-2» (ДП «АНТОНОВ»), «Дніпропетровськ», «Херсон», «Кропивницкий» та для низки вертолітних майданчиків у м.Київ та регіонах України.

У відповідності до науково-дослідної роботи «Методичні рекомендації з визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів з урахуванням ретроспективної оцінки при проведенні судово-товарознавчих експертиз», при визначенні вартості товарів в минулому часі (ретроспективна оцінка) за відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єктів оцінки може визначатися шляхом обробки відповідей про ціни на подібні товари від підприємств, які отримуються у відповідь на запити експерта, що робляться у відповідності зі ст. 20 Закону України «Про судову експертизу». У запиті обов`язково зазначається: найменування товару, товарні / технічні характеристики товару, якість та комплектність товару, умови поставки, дата, на яку потрібно визначити вартість товару.

З урахуванням вищезазначеного, 20.12.2024експерти направили запит № 941/23/1045-16-24-20/24 до ТОВ «КІПЕР» щодо вартості об`єктів дослідження на відповідних умовах постачання. 15.01.2025експертам надійшла відповідь колишнього керівника ТОВ «Кіпер» ОСОБА_9 з повідомленням про відсутність відношення до ТОВ «Кіпер» у зв`язку зі звільненням з посади генерального директора.

22.01.2025 експертами направлено запит до ТОВ «Плеонікс» (колишня назва ТОВ «Кіпер») стосовно вартості об`єктів дослідження на відповідних умовах постачання. 18.02.2025 експертам надійшов лист ОСОБА_9 , в якому останній повідомив про своє звільнення з 19.09.2024 з посади генерального директора ТОВ «КІПЕР», але як колишній директор ТОВ «КІПЄР» надав інформацію, що у зв`язку з прямою домовленістю Замовника з компанією ТРАНСКОН про постачання світлосигнального обладнання для аеропорту Ужгород - компанія ТРАНСКОН, керуючись правилами корпоративної етики та комерційної таємниці, не надавала інформацію щодо ціни та комплектації системи ОМИ и ОВИ1, DAP, 1 підстанція, 1 робоче місце 19, «AMS MIM 2xTWS DAP» « MIM V1D1S2T/M. Сама система дистанційного керування та моніторингу «AMS MIM 2xTWS DAP» MIM V1D1S2T/M» складається з апаратного та програмного забезпечення та уявляє таким чином кінцевий продукт для використання за призначенням. Кожен з елементів виконує покладену на нього функцію. До апаратного забезпечення відносяться робочі місця, підстанції, стойки з обладнанням, а до програмного - комп`ютери та сама програма. З практики роботи минулих років по іншим аеропортам, у т.ч. у2021році, аналогічна система дистанційного керування та моніторингу, у складі якої дві робочі місця (дві взаємно замінні робочі станції TWS-01, де одна працює як провідна робоча станція, і друга тільки як робоча станція), мала вартість н заводі виробника у Чеській республіці120-140тисяч євро, в залежності від параметрів конкретного аеропорту (кількість руліжних доріжок, вогнів глісад регуляторів яскравості і т.д.). Вартість робочого місця TWS-01 на заводі виробника в2022році складала 35-40тисяч євро. Разом із листом надано технічний опис комплектів системи AMS MINI елементів системи AMS на 4 арк. Станом на дату складання висновку інші відповіді до Київсько відділення ННЦ «СЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» на надходили.

Експертами констатовано про неможливість використання інформації, наведеної в листі колишнього директора ТОВ «Кіпер» ОСОБА_10 від 18.02.2025, оскільки така не співвідноситься зі змістом запитів експертів, які запитували вартість товару із зазначенням конкретних умов постачання. Зазначене обумовлено тим, що згідно з п. 5.3 розділу 5 «Методики визначення ринкових та неринкових видів вартості при проведенні судово-товарознавчих експертиз: розмір націнки формується суб`єктом господарювання самостійно, з врахуванням впливу і призначенням кон`юнктури ринку, якістю і споживчими властивостями товарів, місця продажу товару, оскільки у величину націнки включаються: постійні витрати + податки + комісія посередника + прибуток. А відповідно до ст. ст. 10,11 Закону України «Про ціни та ціноутворення» суб`єкти господарюванняпід часпровадження господарськоїдіяльності використовують вільніціни; державні регульовані ціни; вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін. Згідно визначення, наведеного в Національному стандарті № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" ринкова вартість вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

В той же час відповідь від авторизованого представника з питань поставок та монтажу обладнання в аеропорти України чеської компанії TRANSCON ELECTRONIC SYSTEMS, spol. s r.j/, Kvapilova 2133, CZ 738 01, Frydek Mistek експертам не надходила.

За відсутності відповіді на запити експертів авторизованого представника з питань поставок та монтажу обладнання в аеропорти України чеської компанії TRANSCON ELECTRONIC SYSTEMS, spol. s r.j/, Kvapilova 2133, CZ 738 01, Frydek Mistek щодо вартості об`єктів дослідження надати відповідь на поставлені судом питання не вдалося можливим.

У підсумку, дві експертизи (повторна і додаткова комісійна) не дали відповідей на запитання суду через відсутність критично важливої інформації від авторизованого представника з питань поставок та монтажу обладнання в аеропорти України.

Порядок призначення та проведення експертиз регламентований нормамиКПКіЗаконом України від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ «Про судову експертизу», відповідно до ст. 2 якого передбачено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Законута інших нормативно-правових актів, серед яких у тому числі є і «Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Відповідно до положень закону, якими регулюються питання пов`язані з призначенням та проведенням експертиз, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи зазначаються мотиви та підстави для її призначення, адо експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

Додатковою, зокрема, є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер.

Якщо висновок експерта буде визначено неповним або не ясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Як на підставу призначення додаткової товарознавчої експертизи прокурор посилався на те, що до експертів надійшла відповідь ТОВ «Кіпер» від 18.02.2025 про вартість обладнання, актуальних на 2022 рік цін та комплектації досліджуваного майна, тобто надано вичерпну інформацію на перелік поставлених експертом запитань, втім експерти не взяли цю інформацію до уваги.

Разом з тим, у висновку судово-товарознавчої експертизи №1160/59 експертами чітко встановлено неможливість використання інформації, викладеної у листі фізичної особи колишнього директора ТОВ «Кіпер» ОСОБА_10 від 18.02.2025.

Зазначене обумовлено тим, що надані відомості не відповідають формі та змісту запитів експертів, які вимагали визначення ринкової вартості обладнання з урахуванням конкретних умов постачання, гарантійного строку, технічних характеристик та інших комерційних параметрів. Крім того, суд констатує, що відповідь від 18.02.2025 надійшла не від юридичної особи ТОВ «Кіпер», а від фізичної особи колишнього працівника ТОВ «Кіпер».

Таким чином, отримана інформація не відповідала запитам, і саме з цієї причини не була використана у висновку. Отже, твердження прокурора про її ігнорування не відповідає фактичним даним справи.

У висновку експертів № 1160/59 від 18.03.2025 зазначено, що вихідні дані, які могли б дозволити експертам надати повні та обґрунтовані відповіді на поставлені запитання, авторизованим представником з питань поставок та монтажу обладнання в аеропорти України експертам не надані. Це свідчить про об`єктивну неможливість здійснення точної оцінки без відповідних вихідних даних, а не про недоліки самої експертизи.

На думкусуду,призначення черговоїекспертизи безбудь-якогопрогресу вотриманні відвиробника/авторизованогопредставника вихіднихданих,з урахуваннямігнорування попередніхзапитів експертів, свідчить про об`єктивну неможливість отримання достовірної інформації.

За таких обставин, подальше звернення до експертизи в аналогічному обсязі створює ризик зловживання процесуальними правами стороною обвинувачення, порушує принцип змагальності, гарантований ст. 22 КПК України, а також суперечить вимогам розумності строків розгляду кримінального провадження, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, підстави для призначення ще однієї додаткової експертизи в межах тих самих питань відсутні, а клопотання прокурора слід визнати необґрунтованим та таким, що спрямоване на безпідставне дублювання вже проведеного дослідження, а тому суд дійшов висновку про недоцільність призначення чергової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242,332,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про призначення додаткової товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбаченіст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_11