Ухвала суду № 128100026, 13.06.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17095/25

У Х В А Л А

13 червня 2025 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша вінницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з даним позовом.

12.06.2025,до відкриттяпровадження усправі, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов у вказаній вище справі шляхом заборони Третій вінницькій державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа №73459165; номер у нотаріуса 300/2024) та виконувати щодо ОСОБА_2 дії, пов`язані з видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом (спадкова справа №73459165; номер у нотаріуса 300/2024).

Заява мотивована тим, що існує загроза, що відповідач може прийняти спадщину за вказаним заповітом та розпорядитися нею на власний розсуд, що ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши дану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно доп.4ПостановиПленумуВерховногоСуду України№9від22грудня2006року«Пропрактику застосуваннясудамицивільногопроцесуального законодавстваприрозглядізаяв прозабезпеченняпозову»,розглядаючизаявупро забезпеченняпозову,суд(суддя)маєзурахуванням доказів,наданихпозивачемна підтвердженнясвоїхвимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспектіст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, запропоновані заходи забезпечення є співмірними із позовними вимогами ОСОБА_1 , оскільки за характером ці вимоги безпосередньо пов`язані з предметом спору, а правові наслідки результатів вирішення спору впливають на виниклі відносини спадкування сторін.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша вінницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним -задовольнити.

Заборонити Третій вінницькій державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа №73459165; номер у нотаріуса 300/2024) та виконувати щодо ОСОБА_2 дії, пов`язані з видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом (спадкова справа №73459165; номер у нотаріуса 300/2024).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя