Ухвала суду № 128099272, 12.06.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2025Справа№ 914/1185/25

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аш Бі Медікал, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ескулаб Центр, м. Львів

про стягнення заборгованості

суддя Коссак С.М.

при секретарі Полюхович Х.М.

За участю представників:

Від позивача: Бондар Леся Василівна (в режимі відеоконференції) представник;

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Аш Бі Медікал, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ескулаб Центр, м. Львів про стягнення 1 049 837,83грн. заборгованості, з якої: 169 650,00грн. заборгованість зі сплати суборендної плати за грудень 2024 року; 163 881,32грн. заборгованість зі сплати платежів, повязаних з використанням майна за грудень 2022, січень 2023 та січень-лютий 2025 року; 24 209,86грн. інфляційні втрати; 78 321,65грн. пеня та 613 775,00грн. штраф. Також позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 15364,01грн.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.05.2025 року на 11:50 год.

08.05.2025 року через систему Електронний суд представником позивача подано заяву за вх.№12034/25 про проведення судового засідання за відсутності учасника справи.

Ухвалою суду від 08.05.2025 року відкладено підготовче засідання на 12.06.2025 року о 10:15 год.

15.05.2025 року через систему Електронний суд представником позивача подано заяву за вх.№12777/25 про участь у судовому засіданні 12.06.2025 року на 10год. 15хв. представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, яке ухвалою суду від 27.05.2025 року задоволено.

В судове засідання 12.06.2025 року позивач явку представника в режимі відеоконференції забезпечив, який надав пояснення по справі.

В судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, 04.06.2025 року від відповідача на адресу суду повернувся конверт із зазначенням причини повернення на довідці Укрпошти: за закінченням терміну зберігання».

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Аш Бі Медікал (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ескулаб Центр (суборендар) 01.02.2022 року укладено Договір суборенди приміщення №2АР-2022, Відповідно до п.1.1. якого, Орендар (ТзОВ «АШ БІ МЕДІКАЛ») передає, а Суборендар (ТзОВ «ЕСКУЛАБ ЦЕНТР») приймає у тимчасове платне користування нежитлові приміщення на 2-му поверсі корпусу літери «А», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. О. Довженка, 3. Площа приміщення складає 290,00 кв.м. Позивач зазначає, що у період користування майном у Відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати за користування приміщенням. Як вбачається з Акту приймання передачі нежитлового приміщення в суборенду від 01.02.2022 року та Акту приймання-передачі (повернення) майна від 21.02.2025 року, Відповідач використовував Майно нежитлове приміщення адресою: Київ, вул. О. Довженка, 3 для здійснення господарської діяльності починаючи з 01.02.2022 року по 21.02.2025 року включно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.3 ст.30 ГПК України справа не підсудна господарському суду Львівської області, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції. ГПК України встановлено правила територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст. 30 ГПК України, під виключною підсудністю розуміється те, що певна категорія справ за предметом спору або суб`єктним складом її учасників може розглядатися лише певним господарським судом, правила іншої підсудності в такій категорії справ застосовуватися не можуть.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначено у п. 7.36 постанови Великої палати Верховного суду у справі № 910/10647/18 від 07.07.2020 р. виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Таким чином, статтею 30 ГПК України визначено виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є правовідносини за Договором суборенди приміщення №2АР-2022 від 01.02.2022 року майна, яке заходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Довженка, 3. Площа приміщення складає 290,00 кв.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року № 911/2390/18 вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведені вищи норми, даний спір підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто Господарським судом міста Києва.

Керуючись ст. 27, ст. 30, ст. ст. 31, 138, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 914/1185/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аш Бі Медікал, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ескулаб Центр, м. Львів про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки передбачені ст.256, 257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2025 року.

Суддя Коссак С.М.