Ухвала суду № 128099267, 11.06.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2025 Справа № 914/315/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , місто Сколе, Львівська область

до відповідача-1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Княже-5, місто Львів

до відповідача-2 Голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Княже-5 ОСОБА_2 , місто Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Кіріллова Тетяна Анатоліївна, місто Львів

про 1) Визнання недійсним рішення загальних зборів.

2) Зобов`язання вчинити дії.

За участю представників:

від позивача:не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи:не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Княже-5, до відповідача-2 Голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Княже-5 ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Кіріллової Тетяни Анатоліївни про 1) Визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Княже-5, оформленого протоколом б/н від 30.07.2024, в частині затвердження кошторису Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Княже-5 2) Зобов`язання голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Княже-5 вчинити всі необхідні дії по стягненню неправомірних платежів, виплачених на виконання спірного кошторису.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

15.05.2025 в канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду б/н від 14.05.2025 (вх.№12776/25). У поданому клопотанні представник позивача повідомив про те, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені статтею 226 Господарського процесуального кодексу України, йому зрозумілі.

Позивач в судове засідання 11.06.2025 явку повноважного представника не забезпечив, проте, представник подав клопотання (вх.№15105/25) про розгляд справи без його участі.

Відповідачі та третя особа явки уповноважених представників в судове засідання 11.06.2025 не забезпечили. Заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Явка учасників справи в судове засідання 11.06.2025 не визнавалась судом обов`язковою.

Заяви про відвід судді та секретаря судового засідання не надходили.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Суд перевірив повноваження представника позивача Вошика Володимира Богдановича на подання заяви про залишення позову без розгляду та встановив відсутність обмежень на подання такої заяви.

З огляду на викладене, враховуючи те, що суд не починав розгляду справи по суті, а також враховуючи те, що заява не порушує права та інтереси учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити її та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до відповідача-1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Княже-5, до відповідача-2 Голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Княже-5 ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Кіріллової Тетяни Анатоліївни про 1) Визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Княже-5, оформленого протоколом б/н від 30.07.2024, в частині затвердження кошторису Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Княже-5 2) Зобов`язання голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Княже-5 вчинити всі необхідні дії по стягненню неправомірних платежів, виплачених на виконання спірного кошторису, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду, в порядку і строки вказані в статтях 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 13.06.2025

Суддя Сухович Ю.О.