Ухвала суду № 128098979, 11.06.2025, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4500/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В. про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 28.04.2025 у цивільній справі №128/4500/24 за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебувала цивільна справа №128/4500/24 за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням суду від 28.04.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Лука-Мелешківськоїсільської радипро визнанняправа власностів порядкуспадкування зазаповітом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок літ. «А»; прибудова літ. «а»; ганок; веранда літ. «а»; літня кухня літ. «Б»; погріб з шиєю літ. «В»; вбиральня літ. «Д»; огорожа №1; огорожа №5; хвіртка №6; ворота №7; колодязь інженерних мереж №8.

Представником позивача ОСОБА_1 авдокатом Галіциною В.В. подано до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 28.04.2025, зокрема помилковим зазначенням веранди під літерою «а», якої немає у технічному паспорті, що виготовлений КП «ВООБТІ» станом на 10.07.2024 та не зазначено відносно тамбуру літ. «а1», на який відсутні документи, що підтверджують право на виконання будівельних робіт.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у даній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріаламита без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.Підстав для вирішення питання про виправлення описки в судовому засіданні суд не вбачає.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи,суд дійшов наступного висновку.

Встановлюючи наявність підстав для виправлення описки в зазначеному рішенні, суд звертає увагу, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Також у постанові Верховного Судувід21.07.2020 у справі №521/1074/17 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14.

Судом встановлено, що відповідно до копії технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що виготовлений 10.07.2024 КП «ВООБТІ», та було досліджено в судовому засіданні, до складу домоволодіння входять; житловий будинок літ. «А»; прибудова літ. «а»; тамбур літ «а1»; ганок; веранда літ. «а»; літня кухня літ. «Б»; погріб з шиєю літ. «В»; вбиральня літ. «Д»; огорожа №1; огорожа №5; хвіртка №6; ворота №7; колодязь інженерних мереж №8. Згідно примітки на будівництво мансарди літ. «а1» документи, що підтверджують право на виконання будівельних робіт не надані (а.с. 16-20), тоді як у резолютивній частини рішення суду від 28.04.2025 за позивачем визнано право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок літ. «А»; прибудова літ. «а»; ганок; веранда літ. «а»; літня кухня літ. «Б»; погріб з шиєю літ. «В»; вбиральня літ. «Д»; огорожа №1; огорожа №5; хвіртка №6; ворота №7; колодязь інженерних мереж №8.

Отже, зазначене є підставою для виправлення допущеної в рішенні суду описки.

Керуючисьст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В. про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 28.04.2025 у цивільній справі №128/4500/24 за позовом ОСОБА_1 доЛука-Мелешківськоїсільської радипро визнанняправа власностів порядкуспадкування зазаповітом задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року у цивільній справі №128/4500/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власностів порядкуспадкування зазаповітом післясмерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 націлий житловийбудинок згосподарськими будівлямита спорудами,який розташованийпо АДРЕСА_1 ,до складуякого входять:житловий будинокліт.«А»;прибудова літ.«а»;ганок;літня кухняліт.«Б»;погріб зшиєю літ.«В»;вбиральня літ.«Д»;огорожа №1;огорожа №5;хвіртка №6;ворота №7;колодязь інженернихмереж №8,не включаючидо прававласності тамбурліт.«а1»,на якийвідсутні документи,що підтверджуютьправо навиконання будівельнихробіт».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2025 року у цивільній справі 128/4500/24 за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук