Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"13" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/760/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі
за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави
в особі Житомирської міської ради
до 1) Комунального підприємства Регулювання орендних відносин Житомирської
міської ради
2) Приватного підприємства - фірми Імпорттехносервіс
3) Професійного політехнічного коледжу м. Житомира
про визнання недійсним договору оренди та повернення майна
УСТАНОВИВ:
11.06.2025 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява заступника керівника Житомирської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (далі - позивач, Міська рада) з вимогами до КП Регулювання орендних відносин ЖМР (далі - відповідач 1), ПП фірма Імпорттехносервіс (далі - відповідач 2), Професійного політехнічного коледжу м. Житомира (далі - відповідач 3), в якій просить:
(1) визнати недійсним Додатковий договір №17, яким внесено зміни до договору оренди від 07.07.2006 №492 з урахуванням змін від: 27.03.2007, 10.07.2009, 11.06.2010, 28.06.2010, 24.06.2011, 22.07.2011, 27.02.2012, 25.06.2012, 21.06.2013, 25.06.2014, 23.06.2015, 22.06.2016, 22.06.2017, 15.06.2018, 18.06.2019, 25.09.2020 щодо продовження терміну його дії шляхом викладення в новій редакції, сторонами якого є відповідачі;
(2) зобов`язати ПП фірма Імпорттехносервіс повернути частину нежитлових приміщень площею 75,7 кв.м. в цокольному поверсі будівлі (вул. Володимирівська 16 м. Житомир) у користування Професійного політехнічного коледжу м. Житомира.
Перевіривши позовну заяву на дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд зазначає таке.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, до позовної заяви долучається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України прокурор зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам наведених процесуальних норм з огляду на таке.
Як убачається зі змісту позовної заяви, прокурор в обґрунтування вимог посилається, зокрема на Додаткову угоду №16 від 25.09.2020, яку також зазначає як додаток до позовної заяви. Проте зазначеної копії Додаткової угоди №16 не виявилося під час надходження до суду матеріалів позовної заяви поштовою кореспонденцією, про що працівниками канцелярії Суду складено акт про відсутність вкладень № 27/25 від 11.06.2025 року.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява прокурора на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням прокурору способу і строку для їх усунення.
Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву керівника Житомирської окружної прокуратури залишити без руху.
2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали.
Звернути увагу прокурора на те, що усі заяви, клопотання, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.
3. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Суддя С. НЕСТЕРЧУК
Судове рішення № 128098647, Господарський суд Житомирської області було прийнято 13.06.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/760/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: