Ухвала суду № 128097660, 13.06.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/5285/23

Провадження № 2-п/644/40/25

13.06.2025

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

13 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, в зв`язку з чим був позбавлений права на захист. В матеріалах справи знаходяться поштові накладні про відправлення на його адресу листа, однак відомості про вручення повістки під розписку відсутні. Повістки і не могли бути йому вручені так як він є військовослужбовцем. Крім того, позивачем до позовної заяви не долучено доказів, що будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним з системою централізованого опалення та гарячого водопостачання, а надання послуг в даному будинку здійснює КП «Харківські теплові мережі». Жодних доказів споживання послуг та за якими нормативами споживання був проведений розрахунок, позивачем не надано. Доказів того, що послуги відповідачам надавались, що заборгованість наявна в розмірі, який вимагає стягнути позивач, доказів наявності заборгованості позивачем не надано. Так як строк позовної давності застосовується судом за заявою, а розгляд справи відбувся за його відсутністю, що позбавило його права заявити клопотання про застосування строку позовної давності у три роки.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву з проханням заяву про перегляд заочного рішення розглядати без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву з проханням заяву про перегляд заочного рішення розглядати без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Карпухін Д.Ю. подав заяву з проханням заяву про перегляд заочного рішення розглядати без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не прибула, подала заяву з проханням заяву про перегляд заочного рішення розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено,що заочнимрішенням Орджонікідзевськогорайонного судум.Харкова від03.11.2023року позовнівимоги Комунальногопідприємства «Харківськітеплові мережі»задоволені повністю.Стягнуто солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2015 року по 23.02.2022 року у сумі 56003,20 грн., інфляційні втрати у сумі 5090,41 грн. та три відсотки річних у сумі 806,82 грн., а всього 61900 грн. 43 коп., стягнуто витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 грн., по 1342 грн. з кожного.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позовна заява з додатками, а також судові повістки, які надсилалися на адресу відповідачів, повернулися до суду з відміткою про невручення. Отже, відповідачі не з`явилися в судові засідання та не повідомили суд про причини своєї неявки, а також не подали відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки вони не були обізнані про дату, час та місце розгляду справи.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що докази, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для справи. При цьому, суд бере до уваги посилання заявника щодо доказів споживання послуг, щодо розміру заборгованості, щодо наявності підстав для застосування строку позовної давності.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, а заочне рішення підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що відповідачі не з`явилися в судові засідання з поважних причин, а докази на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 284-288, 353 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 18 липня 2025 року о 11.30 годину з викликом в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: