Єдиний державний реєстр судових рішень
621/1012/25
2/621/795/25
УХВАЛА
13 червня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ",
представник позивача - Ушакевич М. П.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" до ОСОБА_1 про стягнення суми,
у с т а н о в и в:
Від ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 73244171 від 18.10.2024 у розмірі 18515грн 88коп., яка складається з: 11 500 грн 00 коп. - заборгованість за основним боргом; 1 051 грн 88 коп. - заборгованість за несплаченими базовими процентами; 5 589 грн 00 коп. - заборгованість за несплаченими процентами на прострочену позику; 375 грн 00 коп. - заборгованість за комісією; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3028 грн 00коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 100 грн 00 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.04.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.05.2025.
15.05.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 13.06.2025.
13.06.2025 належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися у судове засідання не з`явилися повторно.
Представник позивача Ушакевич М. П. у позовній заяві просила розглянути справу за відсутності представника банку, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся повістками, направленими рекомендованими листами, один з яких вручено одержувачу 19.04.2025 (а. с. 59), а також відомостями оголошення про виклик особи, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 62), неповідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, судвирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, щодало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивача не заперечувала.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею - 13.06.2025.
Головуючий: В. В. Овдієнко
Судове рішення № 128097453, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 13.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 621/1012/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: