Вирок № 12809628, 13.12.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа 1- 972/ 2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого Очеретяного Є.В.

при секретарях Демчан Н.С.

з участю прокурора: Ороновського С.І. Гавіловського Ю.В.

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трудове Теребовлянського району Тернопільської області, освіта середня-спеціальна, не працюючого, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в ніч на 12 серпня 2010 року біля 3 години підійшов до автомобіля марки Опель Омега реєстраційний № НОМЕР_1, який знаходився на автомобільній стоянці біля адміністративного будинку Тернопільської державної податкової адміністрації, що по вул. Білецька, 1 у м. Тернополі, не маючи права на володіння, розпорядження та користування цим автомобілем, всупереч волі власника транспортного засобу, шляхом пошкодження заднього скла автомобіля протиправно проник в салон автомобіля та намагався незаконно заволодіти автомобілем марки Опель Омега реєстраційний № НОМЕР_1, вартістю згідно з висновком експерта № 7-148/10 від 21.09.2010 року, становить 47851,27 грн., однак не зміг запустити двигун даного автомобіля. Після чого відкотив автомобіль з місця стоянки та в подальшому скориставшись послугами спеціального автомобіля - евакуатора відбуксирував автомобіль марки Опель Омега реєстраційний № НОМЕР_1 на острівок безпеки на перехресті вулиць Замкова - Грушевського у м. Тернополі, де покинув автомобіль без нагляду.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині винним себе визнав повністю та показав, що в ніч на 12.08.2010 року близько 3 години коли він проходив по автомобільній стоянці біля ТДПА, що по вул. Білецька, 1 у м. Тернополі, то побачив автомобіль марки Опель Омега, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 і в цей час у нього виник намір викрасти цей автомобіль, щоб поїхати додому. Щоб проникнути в салон автомобіля він розбив люк. Через люк він не зміг проникнути у салон автомобіля, а тому він розбив заднє скло автомобіля і проник у салон. Запустити двигун автомобіля він не зміг, а тому автомобіль став котити до виїзду, щоб запустити двигун. Двигуна він також не запустив, а тому вирішив скористатися послугами евакуатора. Викликавши евакуатор, який став буксирувати автомобіль в сторону вулиці Замкової, проїхавши деяку відстань, двигун не запускався, а тому він подав сигнал водію евакуатора і коли він зупинився попросив його відбуксирувати автомобіль назад на стоянку, але водій евакуатора відмовився. Тому він залишив автомобіль на острівку безпеки на перехресті біля обласної ради.

Крім власного визнання вини підсудний ОСОБА_2, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст.. 299 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудному ОСОБА_2, у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, відповідно до статтей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного те, що він повністю визнав свою вину, щире каяття у вчиненому, сприяння суду у встановленні істини по справі, позитивно характеризується, на утриманні неповнолітня дитина, що дає підстави для призначення йому основної міри покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 289 КК України, але у виді позбавлення волі.

З врахуванням указаних обставин, які пом'якшують покарання суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання підсудним ОСОБА_2, у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України.

Потерпілим ОСОБА_3 по справі заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_2- 2790 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до статей 1177 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Суд встановив, що діями підсудного ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3, спричинено матеріальну шкоду, яку він поніс внаслідок пошкодження автомобіля і яка на даний час підтверджується квитанціями. Тому позов слід задоволити. Стягнути з підсудного ОСОБА_2 - 2790 гривень завданої матеріальної шкоди в користь потерпілого ОСОБА_3, яка підтверджена документами.

На підставі статей 23, 1168 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою .

При вирішенні позову щодо заподіяння моральної шкоди суд враховує характер вчиненого підсудним ОСОБА_2, діяння, ступінь вини і вважає, що його діями потерпілому спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з викраденням та пошкодженням автомобіля, внаслідок чого він переніс стрес, моральні переживання, страждання, що призвело до затяжної депресії, порушенні звичного ритму життя. При цьому суд враховує вимогу закону про розумність і справедливість вимог при визначенні розміру моральної шкоди, у зв'язку із чим слід стягнути в його користь 10000 гривень.

По справі проведені судові експертизи за які слід з підсудного ОСОБА_2 стягнути судові витрати в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області МФО - 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463:

257,76 грн., за автотоварознавче дослідження № 7-126/10 від 20.09.2010 року; 257,76 грн., за автотоварознавчу експеризу № 7-148/10 від 21.09.2010 року; 451,08 грн., за дактилоскопічну експертизу № 17/356/10 від 13.09.2010 року; 371,52 гривень, за дактилоскопічну експертизу № 16/121/10 від 09.09.2010 року; 515,52 грн., за експертизу волокон та волокнистих матеріалів № 2-1565/10 від 11.10.2010 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2(два) роки.

У відповідності ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - залишити попередню - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_3 - 2790 гривень завданої матеріальної шкоди та 10000 гривень завданої моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області МФО - 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463 судові витрати:

257,76 грн., за автотоварознавче дослідження № 7-126/10 від 20.09.2010 року; 257,76 грн., за автотоварознавчу експеризу № 7-148/10 від 21.09.2010 року; 451,08 грн., за дактилоскопічну експертизу № 17/356/10 від 13.09.2010 року; 371,52 гривень, за дактилоскопічну експертизу № 16/121/10 від 09.09.2010 року; 515,52 грн., за експертизу волокон та волокнистих матеріалів № 2-1565/10 від 11.10.2010 року.

На вирок може бути подана апеляція, або внесено подання до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через Тернопільський міськрайонний суд з дня оголошення, а засудженому до позбавлення волі на протязі того ж строку з дня вручення копії вироку.

Головуючий : Очеретяний Є.В.