Ухвала суду № 128094528, 12.06.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9883/25

1-кс/569/4624/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий,у рамкахкримінального провадження№12025181010001124від 15.05.2025,за ознакамизлочину,передбаченого ч.2ст.289КК України,звернувсявсуд ізвказанимклопотанням,якепогодженопрокуроромпро продовженнязапобіжного заходуувиглядітримання підвартоювідносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 15 травня 2025 року, приблизно о 15 год. 49 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_8 , перебуваючи на території неогородженого складського приміщення корпусу №1 ПАТ«Рівненський радіотехнічний завод», що за адресою: м. Рівне, вул. Данила Галицького, 19, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом злому навісного замка, незаконно проникли до вищевказаного складського приміщення, звідки протиправно, всупереч волі власника ОСОБА_9 , заволоділи, належними останньому 2-ма мопедами марки «Patriot moto» без д.р.з. вартістю 31000 тис. грн. кожен, після чого були затримані працівниками поліції на території вказаного складського приміщення з викраденим майном.

15.05.2025 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208КПК України одразу ж після вчинення ним злочину, а 16.05.2025 останньому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України слідчим за погодженням із процесуальним прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого, свідків, речовими доказами, матеріалами відеозапису, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177КПК України.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2025.

Беручи до уваги вищевказане, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 16.05.2025 та покладених обов`язків закінчується 13.06.2025, а заявлені ризики не зменшилися, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання та просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив провести його розгляд без фіксування судового процесу технічними засобами.

З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025181010001124 від 15.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За вищевказаних обставин, у вказаному кримінальному провадженні, 16.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

16 травня 2025 року ухвалою Рівненського міського суду в Рівненській області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, яку останній сплатив та був звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень відповідає критеріям, сформованих у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Потреба у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним тяжкого злочину, може переховуватись від слідчого, прокурора та суду, покинувши межі області, чи змінити місце проживання, вчасно не з`являтися на виклик прокурора, слідчого та суду, оскільки останній об`єктивно обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 рокі з конфіскацією майнав, спосіб та характер вчинення даного злочину являють суспільну небезпеку.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відсутність стримуючих факторів (офіційно не працевлаштований) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти нові умисні злочини проти власності, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

Ризик незаконноговпливу насвідків тапотерпілого підтверджуєтьсятим,що ОСОБА_5 відомі анкетніта контактнідані потерпілого,а такожмісце йогопроживання,з метоюпобудови власноїверсії захистута виправданнясвоїх дій,може незаконновпливати нанього,чинити фізичний,психологічнийтиск уцьомукримінальномупровадженні зметоюйоговідмови віддачіпоказаньабо дачізавідомонеправдивихпоказань;

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів, місця постійного проживання свідчить про те, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 отримує шляхом вчинення злочинів. Вказане дає підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити суд можливості забезпечити судове провадження у розумні строки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ризики передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися та є актуальними, оскільки необхідно виконати значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також проведення судових експертиз.

2-х місячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 16.07.2025. Наразі у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на збирання, перевірку та оцінку доказів із метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Прокурор звертаючись із клопотанням про продовження дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбаченихч. 5 ст. 194 КПК України,та при розгляді в судовому засіданні такого клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаних кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існують заявлені прокурором ризики.

Враховуючи вищевикладене те, що ризики, передбачені ч. 1ст. 177 КПК Українине зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 не вбачається, тому для забезпечення належної процесуальної його поведінки, суд вважає, клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,182,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідуваня, тобто до 16.07.2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 16.07.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя