Рішення № 128094398, 19.05.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5469/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Швед Н.В.

справа №569/5469/25

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування) про призначення ще одного опікуна для недієздатної особи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , посилаючись на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2025 року № 569/656/24, його доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав стійкого психічного розладу у вигляді параноїчної шизофренії з виходом в дефект визнано недієздатною, а його призначено її опікуном терміном на два роки. ОСОБА_1 проживає разом зі своєю недієздатною дочкою ОСОБА_3 20 липня 2021 року одружився на ОСОБА_2 згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 . Дружина постійно допомагає йому опікуватися його донькою, має гарні взаємовідносини із нею. Так, як він згідно довідки МСЕК серії МСЕ № 105222 від 02.01.2007 року має II групу інвалідності довічно. Важливістю призначення ще одного опікуна обумовлено тим, що його донька не може реалізувати самостійно свої права так, як являється інвалідом II групи, безтерміново на загальному захворюванню з розладом психіки. Потребує постійного стороннього нагляду, догляду та допомоги. ОСОБА_2 є здоровою, працює вихователькою в дитячому садочку м . Рівне. Має достатній дохід, щоб допомагати йому утримувати його доньку ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 квітня 2025 року з повідомленням учасників справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, у якій вказав, що вимоги заяви підтримує, просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Рівненської міської ради (Органу опіки та піклування) Д. Липко підтримав подання органу опіки та піклування, не заперечував проти задоволення заяви, в судове засідання не з`явився, подавши про це відповідну заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2025 року по цивільній справі № 569/656/24 клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задоволено. Продовжено строк дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року по цивільній справі № 569/21609/21 за заявою ОСОБА_1 . заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуном на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні суду.

Заявник зазначає, що його дружина постійно допомагає йому опікуватися його донькою, має гарні взаємовідносини із нею. Згідно довідки МСЕК серії МСЕ № 105222 від 02.01.2007 року він має II групу інвалідності довічно. Важливістю призначення ще одного опікуна обумовлено тим, що його донька не може реалізувати самостійно свої права так, як являється інвалідом II групи, безтерміново по загальному захворюванню з розладом психіки. Потребує постійного стороннього нагляду, догляду та допомоги.

Згідно ч. 4,5ст. 63 ЦК Україниопікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до подання органу опіки і піклування Рівненської міської ради № 08-01-787/25 від 08.05.2025 року орган опіки та піклування (відповідно до рішення Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 06.05.2025 року №104.9.) вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 ще одним опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Отже, аналізуючи наведене вище, суд вважає що призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає інтересам особи, що визнана недієздатною, оскільки сприятиме здійсненню належного захисту її прав та інтересів.

На підставі ст.ст.58,60,63 ЦК України, керуючись ст.ст. ст. ст.4,10,13,76-81,89,259,296-300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Рівненської міської ради про призначення щеодного опікунадля недієздатноїособи - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

заінтересована особа - Виконавчий комітет Рівненської міської ради ( Орган опіки та піклування), вул. Соборна, 12а, м. Рівне, ЄДРПОУ 04057758

Суддя -