Постанова № 128094141, 13.06.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.06.2025Справа № 554/7235/25 Провадження № 3/554/1102/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю: представника потерпілої адвоката Собини П.М. (в режимі ВКЗ), секретаря судового засідання Коростельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого АТ Полтавагаз, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2025 року, приблизно об 11:10 год, в м.Полтаві по вул.Володимира В`язуна (Кагамлика), буд.33 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виїзді з двору будинку №33 не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN GOLF VARIANT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по вул.Володимира В`язуна (Кагамлика), та скоїв зіткнення з цим транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, які затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Представник потерпілої в судовому засіданні наполягав на позбавленні права керування транспортними засобами водія ОСОБА_1 , оскільки, на його думку, ОСОБА_1 не знає ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, 03 червня 2025 року надав на адресу суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково та щиро розкаявся, просив розглядати справу без його участі.

Крім того, за змістом протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав пояснення по суті порушення на окремому аркуші, а також він ознайомлений із місцем і часом розгляду справи, про що свідчить особистий підпис.

За наведених обставин, неявка інших учасників не перешкоджає розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідальність за ст.124КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.2 Правилдорожнього рухувиїжджаючи надорогу зжитлової зони,дворів,місць стоянки,автозаправних станційта іншихприлеглих територій,водій повиненперед проїзноючастиною читротуаром датидорогу пішоходамі транспортнимзасобам,що рухаютьсяпо ній,а з`їжджаючиз дороги велосипедистамі пішоходам,напрямок рухуяких вінперетинає.

Більше того, згідно з п.2.3.бПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДРУкраїни).

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №325880 від 10 травня 2025 року, що відповідає вимогам ст.256КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, і протокол не містить зауважень особи щодо змісту чи результатів огляду (а.с.1); доданою до вказаного протоколу карткою обліку адміністративного правопорушення (витяг з ІКС ІПНП підсистеми Адмінпрактика) а.с.2);

- схемою місця ДТП з описом механічних пошкоджень від 10 травня 2025 року, підписаною учасниками пригоди, яка не містить зауважень щодо зафіксованих у ній відомостей (а.с.3-4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 травня 2025 року, яка показала про те, що сталася ДТП, після якої в день події, приблизно об 11:10 год, було викликано співробітників поліції. Зазначає, що вона їхала на автомобілі Volkswagen Golf по головній дорозі по вул.Кагамлика в м.Полтаві. В цей час виїхав різко з прилеглої території автомобіль марки Ford. Після цього потерпіла різко натиснула на гальма і зупинила свій автомобіль, але інший транспортний засіб Ford під керуванням водія ОСОБА_3 , зрізаючи поворот, зачепив бампер автомобіля потерпілої своїм лівим крилом, після чого зупинився (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 травня 2025 року, який зазначив, що 10 травня 2025 року він визджав з прилеглої території на вулицю Кагамлика і не помітив машини, в результаті чого сталася ДТП. При цьому пояснює, що було червоне світло на світлофорі і всі автомобілі зупинилися, крім зазначеної машини (а.с.6), а також дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.

Вищезазначені докази у розумінні ст.251КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №325880 від 10 травня 2025 року.

Будь-яких доказів на спростування обставин ДТП, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не надано.

Отже, сукупність досліджених доказів вказує на те, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення вимог п.10.2 ПДРУкраїни спричинив пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим у його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суддя відхиляє клопотання представника потерпілої про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільке таке суворе покарання, як позбавлення права, є винятковим, та в даному випадку не пропорційне правопорушенню.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул.Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106;Призначенняплатежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко