Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 3/537/955/2025
Справа № 537/1759/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,
за ч.1 ст. 51 КУпАП,
встановив:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2025 року Серія ВАД №568009, 12.03.2025 року о 13:18 год, в м. Кременчук, вул. Велика Набережна 1, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Маркетопт» здійснила крадіжку товару, а саме: шкарпетки Clovers жін sx р.23-25, шкарпетки PS жіночі короткі з ЗД фігурним бортом позаду демі 14В35/3-3D р.23-25, молоко Гармонія 2,5 % 800 г., плівка, згущене молоко Первомайськ Іриска 470г. с/б на загальну суму 197 грн, 59 коп. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу, день вчинення правопорушення 12.03.2025 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому на час розгляду справи судом, закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.
Таким чином, провадження по даній справі, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 51, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.І. Хіневич
Судове рішення № 128094062, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 13.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/1759/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: