Ухвала суду № 128093990, 13.06.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 644/11653/21

Провадження № 2-п/552/23/25

У Х В А Л А

іменем україни

13.06.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника відповідача Кравченка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2023 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2023 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 41466,96 грн, інфляційні втрати в сумі 3708,25 грн, 3 % річних в сумі 1732,61 грн, всього 46907 грн 82 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати зі сплати судового збору з кожного в розмірі по 756 грн 67 коп.

Відповідач ОСОБА_1 18.03.2025 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що судові повістки відповідачі не отримували, квартира АДРЕСА_2 була відчужена в 2021 році, а всі борги перед продажем квартири були погашені. Вважає, що вимоги заявлено з пропуском строків позовної давності.

Просила скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 повністю підтримав вимоги заяви, посилаючись на викладені в ній обставини.

Інші учасники в судове засіданні для участі в розгляді заяви про скасування заочного рішення відповідачі не з`явилися, хоча повідомлялися та дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2023 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 41466,96 грн, інфляційні втрати в сумі 3708,25 грн, 3 % річних в сумі 1732,61 грн, всього 46907 грн 82 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати зі сплати судового збору з кожного в розмірі по 756 грн 67 коп.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання про наявність підстав для скасування заочного рішення з мотивів нез`явлення відповідачів в судове засідання в поважних причин суд враховує таке.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі неодноразово повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду за адресою, яка повідомлена позивачем, яка є їх зареєстрованим місцем проживання як до 2021 року, так і після 2021 та яку відповідачі зазначають в заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 13, 29-35).

Частиною 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Матеріали справи містять дані про те, що відповідачі повідомлені про розгляд справи в тому числі і за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім того, звертаючись до суду з заявою про скасування заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що є користувачем додатку «Дія», що дає суду підстави вважати, що остання була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в тому числі і через відповідний застосунок.

Тому суд не вбачає підстав для скасування судового рішення з обставин неналежного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи.

Як на обставини, що мають істотне значення, відповідач вказує на те, що була позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про застосування наслідків пропуску позивачем строків позовної давності, квартира була відчужена в 2021 році, а борги погашені.

Натомість, предметом розгляду в даній справі була заборгованість за послуги, з теплопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.10.2016 по 30.11.2017.

Дослідженими в справі доказами підтверджено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 протягом вказаного періоду у встановленому законом порядку мали зареєстроване місце проживання за вказаною адресою та були споживачами послуг, які надавалися позивачем, в розумінні норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

За нормами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачі повідомлялися судом про розгляд справи, до ухвалення судового рішення заяв про застосування позовної давності не подавали.

Статтею 264ЦК Українипередбачено,що перебігпозовної давностіпереривається вчиненнямособою дії,що свідчитьпро визнаннянею свогоборгу абоіншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі здійснювали оплати в грудні 2016 року та в червні 2017 року за попередні періоди, тобто, вчиняли дії, що свідчить про визнання ними боргу та переривання перебігу строків позовної давності.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався.

Згідно із Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 12, яким під час карантину строки, визначені, зокрема, статтями 257, 258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при зверненні до суду з позовом позивачем не пропущено строки позовної давності.

Будь-які інші істотні обставини відповідач не зазначає, не оспорює отримання послуг від позивача та наявність заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення з мотивів наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2023 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 13.06.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко