Ухвала суду № 128093873, 13.06.2025, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/1826/25

Провадження № 2-з/526/12/2025

У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., при секретарі Синепол С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, яка мотивована тим, що позивач є споживачем фінансових послуг та має у відповідача банківський рахунок НОМЕР_1 . В листопаді 2024 року невідома особа з вказаного рахунку списала грошові кошти в загальному розмірі 99593,51 грн. По даному факту внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. позивач звертався до відповідача з заявою про зупинення нарахування відсотків за користування кредитним лімітом до закінчення кримінального провадження та провести внутрішнє розслідування службою безпеки банку щодо списання грошових коштів, але відповідач з належних позивачу карткових рахунків продовжує списувати нараховані відсотки та за період з 01.11.2024 по 23.05.2025 було безпідставно списано грошові кошти у загальному розмірі 20788,49 грн. (відсотки у розмірі 17625,57 грн., обов`язковий платіж у розмірі 3162,92 грн.). Позивач стверджує, що грошові кошти взагалі не отримував, жодної конфіденційної інформації третім особам не передавав. Вважає, що списання коштів відбувається незаконно, тому просить стягнути з відповідача на свою користь неправомірно списані грошові кошти у вказаному розмірі та закрити кредитний рахунок.

Одночасно з поданням позовної заяви подана заява про забезпечення позову, в якій просить у порядку забезпечення позову до набранням рішенням суду законної сили, зупинити списання грошових коштів з розрахункових рахунків, в тому числі карткових, зарплатних карткових (картка № НОМЕР_2 ), відкритих на його ім`я. в рахунок погашення відсотків за використання кредитного ліміту по кредитному рахунку НОМЕР_1 , оскільки предметом спору в даній справі є зупинення та заборона неправомірних дій відповідача щодо безпідставного списання грошових коштів.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядкуст. 153 ЦПК Українибез повідомлення учасників справи.

Так, згідно з положеннями ч. ч. 1, 2ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18(провадження № 14-729цс19) зазначила, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, а також чи не перешкоджає такий вид забезпечення здійсненню господарської діяльності юридичної особи чи фізичної особи-підприємця.

Цивільне процесуальне законодавство не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна/закриття рахунків чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18, у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі №932/14900/19.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач як на підставу вжиття заходів забезпечення позову посилається на те, що списання коштів відбувається також на час звернення до суду, а тому існує очевидна загроза порушення законних прав та інтересів, тому невжиття заходів забезпечення позову в подальшому утруднить виконання рішення суду.

Крім цього, з долученої до позовної заяви виписки по картковому рахунку вбачається, що з позивача з 01.12.2024 та кожного першого числа наступного місяця проводиться списання нарахованих відсотків, що з рахуванням строків розгляду справи, передбачених ст. 210, 275 ЦПК України, а також заявлених позовних вимог в частині стягнення вже списаних грошових коштів, дійсно може привести до утруднення виконання рішення суду, оскільки позивач в такому випадку після кожного першого числа місця буде змушений збільшувати розмір позовних вимог з урахуванням нової суми списаних коштів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) виснувала, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

З урахуванням викладеного, а також доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, приймаючи до уваги той факт, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, приходить до висновку про наявність підстав для заборони АТ КБ «ПриватБанк» списувати грошові кошти з банківських рахунків позивача, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та набрання відповідним судовим рішенням чинності, оскільки саме такий вид забезпечення позову зможе забезпечити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів задовольнити.

Заборонити списання Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» грошових коштів з розрахункових рахунків, в тому числі карткових, зарплатних карткових (картка № НОМЕР_2 ), відкритих на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в рахунок погашення відсотків за використання кредитного ліміту по кредитному рахунку НОМЕР_1 , до набранням рішенням законної сили у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д (адреса для листування:49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду безпосередньо.

Повний текст ухвали складений 13.06.2025.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, (адреса для листування:49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30).

Головуючий: В. Г. Черков