Вирок № 128093704, 13.06.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1449/25

Провадження № 1-кп/375/161/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведеннясудового розглядув судовомузасіданні завідсутності учасниківсудового провадження обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025111250000121 від 11.04.2025 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайківка Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, освіта професійно-технічна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_3 , рухаючись по лісі неподалік свого місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на стежці поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження ззовні схожу на наркотичну речовину - канабіс.

У подальшому у ОСОБА_3 виник умисел на придбання наркотичного засобу -канабісу, для подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту. Він підняв виявлений поліетиленовий пакет з вмістом наркотичної речовини - канабіс, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Відразу після цього ОСОБА_3 відніс придбаний ним поліетиленовий пакет з вмістом наркотичної речовини - канабіс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , де залишив зберігати в кишені куртки, яка знаходилась на вішалці у веранді будинку.

16.05.2025 близько 09 год. 00 хв. в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 у веранді будинку в кишені куртки, яка знаходилась на вішалці, виявлено поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом загальною масою, в перерахунку на висушену речовину, 5,42 г. Під час особистого обшуку ОСОБА_3 останній видав зіп пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину, 0,51 г та пристрій для куріння - мунштук з нашаруванням екстракту канабісу загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 0,05 г.

Згідно зі „Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 653 від 24.05.2024, канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров"я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку на суху речовину до 5,0 г вважається невеликими розмірами, а від 500 г. до 2500 г. - великими розмірами.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Також відповіднодо вимогч.3ст.302КПК Українидо обвинувальногоакту булододано письмовузаяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену вприсутності захисника,адвоката ОСОБА_4 ,щодо беззаперечноговизнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Отже,вивчивши обвинувальнийакт,долучені донього додаткита матеріаликримінального провадження,суд визнаєдоведеним,що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових проступків, злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому міри покарання, суд, відповідно до вимогст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до довідок №202, №228, КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» від 09.06.2025 ОСОБА_3 не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Відповідно до довідки-характеристики № 03-29-68 від 06.06.2025 відносно ОСОБА_3 справи на засіданнях адміністративної комісії при виконкомі не розглядались, проментуючих матеріалів на нього не надходило.

ОСОБА_3 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебував та не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого обвинуваченого судом не встановлено.

Частина перша статті 309КК України передбачає покарання у виді штрафу, пробаційного нагляду, виправних робіт та обмеження волі. Обираючи обвинуваченому вид покарання суд враховує особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України судимостей не має, має неповнолітню дитину, негативно за місцем проживання не характеризується.

Отже, для виправлення обвинуваченого доцільно застосовувати штраф. На переконання суду саме таке покарання є найбільш доцільним та достатнім для виховання особи, її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, оскільки штраф накладає на обвинуваченого певний фінансовий тягар, який в подальшому виховує особу в дусі поваги до законів України та подальшої поведінки у суспільстві, і в більшій мірі є чинником запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначення таких видів покарання, (пробаційний нагляд або обмеження волі), на переконання суду буде занадто тяжким покаранням, яке не відповідатиме особі обвинуваченого та обставинам вчинених ним кримінальних проступків.На підставі вище викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимогист. 65 КК Українипро те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК Україниу виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалося.

Відповідно до довідки Київського НДЕКЦ від 11.04.2025 № 12025111250000121 витрати на залучення експерта складають 2674,20 грн, які на підставі ст.118-124КПК України належить стягнути із обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставіст. 100 КПК України.

Керуючись статтями368,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп) грн.

Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100), РНОКПП 3229719538.

Не обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили.

Речові докази: поліетиленовий пакет з вмістом канабісу загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 5,42 г., упаковану, зіп пакет із вмістом канабісу масою, в перерахунку на висушену речовину, 0,51 г та пристрій для куріння - мунштук з нашаруванням екстракту канабісу загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 0,05 г.,знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/31941-Н313РАПвід 30.05.2025у сумі 2674,20 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири тисячі гривень 20 коп.) грн. на користь держави, які зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Київській області/ Рокитнянська селищна рада / 24060300Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA128999980313090115000010842, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394 КПК України,вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1