Рішення № 128093410, 23.05.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/12240/24

Провадження № 2/361/6293/24

23.05.25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 травня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Писанець Н.В.

за участю секретаря Бондар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року представник позивача звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкодув порядку регресуу розмірі27636,48грн.та сплачений судовийзбір врозмірі 2684,00грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що 29.05.2023року відбуласьдорожньо-транспортнапригода,а саме ОСОБА_1 керуючиавтомобілем «Opel»державний номерний знак « НОМЕР_1 »,порушив правиладорожнього руху,допустив зіткненняз автомобілем «Honda» державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Внаслідок вищевказаноїдорожньо-транспортноїпригоди транспортнимзасобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Броварськогоміськрайонного судуКиївської областівинним увчиненні дорожньо-транспортноїпригоди буловизнано відповідачата притягнутодо адміністративної відповідальностіза вчиненняадміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Цивільно-правовавідповідальність відповідачаяк винноїособи зашкоду,заподіяну майну третіхосіб унаслідокексплуатації транспортногозасобу намомент настання ДТП,в порушеннявимог ЗаконуУкраїни «Прообов`язкове страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,не була забезпечена заПолісом обов`язковогострахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Керуючись положеннямиЗакону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,потерпіла сторона,у зв`язкуз тим,що цивільно-правовавідповідальність відповідачане була забезпечена заПолісом обов`язковогострахування цивільно-правової відповідальності власниківназемних транспортнихзасобів,звернулася доМоторно (транспортного)страхового бюроУкраїни іззаявою провідшкодування шкоди заподіяної пошкодженнямтранспортного засобуі надалавсі необхіднідокументи передбачені ст. 35 Закону, в тому числі і Заяву про виплату відшкодування.

Моторне (транспортне)страхове бюроУкраїни,яке відповіднодо пп. а)п.41.1ст.41Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правової відповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,відшкодовує шкоду заподіяну транспортнимзасобом,власник якогоне застрахувавсвою цивільно-правовувідповідальність,здійснило розглядвказаного випадку,визначило розмір заподіяного збиткута здійснилона користьпотерпілої особирегламенту виплатуу розмірі 26 186,48 грн.

Загальний розмірвитрат зурахуванням витратна збірдокументів тавизначення розміру шкоди складає: 27 636,48 грн.

Оскільки,цивільно-правовавідповідальність відповідачане булазастрахована,то відповідач,як особа,що виннау настаннідорожньо-транспортноїпригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача всю завдану шкоду.

23 грудня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 13 березня 2025 року.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим, в прохальній частині позову просив позов задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.05.2023року відбуласьдорожньо-транспортнапригода,а саме ОСОБА_1 керуючиавтомобілем «Opel»державний номерний знак « НОМЕР_1 »,порушив правиладорожнього руху,допустив зіткненняз автомобілем «Honda» державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Внаслідок вищевказаноїдорожньо-транспортноїпригоди транспортнимзасобам було завдано механічних пошкоджень.

23 жовтня 2023 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Цивільно-правовавідповідальність відповідачаяк винноїособи зашкоду,заподіяну майну третіхосіб унаслідокексплуатації транспортногозасобу намомент настання ДТП,в порушеннявимог ЗаконуУкраїни «Прообов`язкове страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,не була забезпечена заПолісом обов`язковогострахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Керуючись положеннямиЗакону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,потерпіла сторона,у зв`язкуз тим,що цивільно-правовавідповідальність відповідачане була забезпечена заПолісом обов`язковогострахування цивільно-правової відповідальності власниківназемних транспортнихзасобів,звернулася доМоторно (транспортного)страхового бюроУкраїни іззаявою провідшкодування шкоди заподіяної пошкодженнямтранспортного засобуі надалавсі необхіднідокументи передбачені ст. 35 Закону, в тому числі і Заяву про виплату відшкодування.

Моторне (транспортне)страхове бюроУкраїни,яке відповіднодо пп. а)п.41.1ст.41Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правової відповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,відшкодовує шкоду заподіяну транспортнимзасобом,власник якогоне застрахувавсвою цивільно-правовувідповідальність,здійснило розглядвказаного випадку,визначило розмір заподіяного збиткута здійснилона користьпотерпілої особирегламенту виплатуу розмірі 26 186,48 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №978491 від 29.11.2023 р.

Згідно платіжної інструкції №972793 від 02.07.2023 р. МТСБУ оплатило послуги аваркома (експерта) у розмірі 1450,00 грн.

Загальний розмір витрат складає: 27 636,48 грн.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.1166ЦивільногокодексуУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст.1187ЦКУкраїни шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1188ЦКУкраїни шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-ІУ МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-ІУ страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Регрес регулюється нормами цивільного права, зокрема ст. 1191 ЦК України, відповідно до якої, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресата) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач має регресну вимогу в розмірі виплаченого страхового відшкодування до відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище суму.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 76 83, 265,268, 273, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою в розмірі 27636 грн. 48 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхового бюро України суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.