Постанова № 128092844, 11.06.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8498/25

Номер провадження: 3/161/2867/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 11 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Цехоша А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 0019780 від 24.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2025 о 15 год. 10 хв. на а/д М-19 вул. Окружна, 32А, не виконав законні вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки, що полягають у відмові від проходження ГВК, що передбачено ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» за що передбачено відповідальність за ст.188-57 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному не визнав. Суду пояснив, що його зупинили представники Укртрансбезпеки і попросили проїхати для проведення габаритно-вагового контролю, від`їхавши 300 м він виявив несправність в автомобілі, що перешкоджало його руху. На місці зупинки відремонтувати автомобіль не вдалося. На наступний день, тобто 25.04.2025 керівництво фірми викликало майстрів, після того як вони відремонтували автомобіль, він в добровільному порядку виконав вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки. Згідно довідки № 037231 від 25.04.2025 про результати здійснення гараритно-вагового контролю, габарити транспортного засобу відповідали вимогам закону.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суду пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-57 КУпАП та просив суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи та надані докази суддя установив таке.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 0019780 від 24.04.2025, заявою про прийняття до розгляду справи про адміністартивне правопорушення від 28.04.2025, направленням на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 21.04.2025 № НР004069, фотознімками, актом про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу від 24.04.2025, рішенням про супроводження автомобільного транспортного засобу від 24.04.2025.

Відповідальність за ст. 188-57 КУпАП настає в разі невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що пройти ГВК він не зміг через поломку автомобіля, суддя до уваги не приймає та розцінює їх як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Обираючи адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Враховуючи наведене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283,284,287 КУпАП, на підставі ст. 188-57 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/м. Луцьк/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта