Ухвала суду № 128090636, 30.05.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1924/24

Провадження № 1-кс/487/112/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020230000000188 від 30.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 239-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийв ОВССУ ГУНПв Херсонськійобласті капітанполіції ОСОБА_3 ,звернулася дослідчого суддііз указанимклопотанням,в якомупросила застосуватизапобіжний західу виглядітримання підвартою допідозрюваного ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалоюслідчого суддівід 07.03.2024 року наданодозвіл назатримання зметою здійсненняприводу підозрюваного ОСОБА_4 для участіу розглядіклопотання прообрання увідношенні останньогозапобіжного заходуу виглядітримання підвартою.Строк діїухвали до 07.03.2025 року.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.3, 4 ст.190 КПК України ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді від 07.03.2024 року про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 під вартою сплинув 07.03.2025 року.

Приймаючи до уваги, що участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а також враховуючи сплив строку дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виглядітримання підвартою,слідчий суддя,з огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, вважає необхідним залишити клопотанняслідчого прообрання запобіжногозаходуу виглядітримання підвартою відноснопідозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020230000000188 від 30.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 239-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1