Ухвала суду № 128090597, 12.06.2025, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2915/24

Провадження №2/472/220/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського А.О.,

за участю секретаря - Маслюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Представник позивач Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області Гуріна Я.В. в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд позову без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про деньта часрозгляду справиповідомлені черезоголошення,опубліковане наофіційному веб-сайтісуду напорталі Судовавлада Українита направленона їхадресу судовукореспонденцію,яка повернутадо судупоштовим зв`язкоміз відміткою«адресат відсутнійза вказаноюадресою»,що відповіднодо статті128ЦПК Українивважається належнимповідомленням сторонипро судовезасідання.Причини неявкисуду невідомі.Відзив напозов ненадійшов.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1ст.280ЦПК України судможе ухвалитизаочне рішенняна підставінаявних усправі доказівза одночасногоіснування такихумов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно доч.1ст.281ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за їх відсутності та відзив до суду не надіслали, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справіза позовною заявою Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський