Рішення № 128090531, 12.06.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/3802/24

2/465/1311/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12.06.2025 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участі секретаря судових засідань Балаболки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

Представниця Моторного (транспортного) страхового бюро України-адвокатка Висоцька Христина Олегівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 22 липня 2022 року о 18:00 в м.Львів по вул.Наукова, 51, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 217230», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не впевнився у безпечності, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Франківського районного суду м.Львова від 20.09.2022 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП. При цьому вказаним судовим рішенням було встановлено факт порушення відповідачем, як водієм транспортного засобу «ВАЗ 217230», д.н.з. НОМЕР_1 , вимог п.2.10 «а», 10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

Згідно з відомостями Централізованої бази даних МТСБУ, даними довідки НПУ про обставини ДТП та повідомлення про ДТП вбачається, що винуватець ДТП, а саме, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 217230», д.н.з. НОМЕР_1 , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка».

Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону № 1961-IV МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, водій якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

11.10.2022 року власник пошкодженого транспортного засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ з заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його право власності на автомобіль та правомірність керування автомобілем. Крім того, до заяви було долучено копію витягу з бази щодо існування полісу ОСЦПВ, який був чинним на момент ДТП щодо пошкодженого автомобіля. Після звернення потерпілої особи МТСБУ було відкрито регресну справу № 87022.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону № 1961-IV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На виконання своїх обов`язків, передбачених п.34.1 ст.34 Закону № 1961-IV, МТСБУ направило свого представника для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Внаслідок такого огляду, який був здійснений 21.10.2022 року, та проведення автотоварознавчого дослідження було складено Звіт № 1028/22 від 26.10.2022 року. Згідно з висновками Звіту № 1028/22 від 26.10.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , з врахування фізичного зносу, становила 6 761,26 грн. Вартість такого дослідження, щодо розміру збитків становила 1 280,00 грн. Що підтверджується доданими копіями рахунку № 1028 від 26.10.2022 року, акту виконаних робіт та платіжної інструкції № 935701. МТСБУ 10.11.2022 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6 761,26 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, з урахуванням зносу.

МТСБУ надсилало відповідачу листи-претензії, щодо компенсації витрат в добровільному порядку. Однак жодної відповіді на такі відповідач не надав, і перерахунків позивачу не здійснював.

У зв`язку із вище викладеним просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ 6 761,26 грн. регламентну виплату за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу; 1 280,00 грн. витрати пов`язані зі встановлення розміру збитків, а всього разом 10 463 грн. 66 коп. та судові витрати.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представниця позивача будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, щодо постановлення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого, відзиву та будь-яких інших клопотань від такого не надходило.

Тому суд вважає, що слід згідност.280 ЦПК Українипроводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

У відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина першастатті 76 ЦПК України).

У частині другійстатті 78 ЦПК Українипередбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першоюстатті 80 ЦПК Українидостатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно достатті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з постанови Франківського районного суду м.Львова від 20.09.2022 у справі №465/4046/22, яка набрала законної сили 30.09.2022 року, ОСОБА_1 , 22 липня 2022 року о 18:00 в м. Львів, вул. Наукова, 51, керуючи автомобілем "ВАЗ 217230", д.н.з НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не впевнився у безпечності, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб "BMW", д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Окрім цього, ОСОБА_1 , 22 липня 2022 року о 18:00 в м. Львів, вул. Наукова, 51, керуючи автомобілем "ВАЗ 217230", д.н.з НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, покинув місце пригоди та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірідвохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить3400(тритисячі чотириста)грн.00коп. (а.с.10-12).

Відповідно до частини 6статті 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В силу ч.4ст.82 ЦПК Україниобставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Відповідно до централізованої бази даних МТСБУ, автомобіль «ВАЗ 217230», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 22.07.2022 - дата дорожньо-транспортної пригоди, не було забезпечено договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страховим сертифікатом «Зелена карта». (а.с.13-14)

Відповідно до централізованої бази даних МТСБУ, автомобіль «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_2 застрахований у ПРАТ «СК АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», поліс №207162554. (а.с.22).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с.23).

11.10.2022 року власник пошкодженого автомобіля марки «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 22.07.2022 року(а.с.21).

Наказом МТСБУ №3/10973 від 09.11.2022 "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 " відповідно до довідки №1 від 09.11.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, номер справи 87022, наказано департаменту фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_2 6761,26 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.55, 56).

Із платіжної інструкції №935903 від 10.11.2022 вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило потерпілому ОСОБА_2 виплату по справі №87022, згідно наказу №3/10973 від 09.11.2022, транспортний засіб НОМЕР_2 у розмірі 6761,26 грн. (а.с.57).

Відповідно до рахунку №1028 від 26.10.2022 наданого ФОП ОСОБА_3 та Акту від 26.10.2022 року виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ по справі №87022 сума виконаних робіт становить 1280,00 грн. (а.с.52-53).

Відповідно до платіжної інструкції №935701 від 08.11.2022 Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило ФОП ОСОБА_3 1280,00 грн.(а.с.54).

Загальний розмір фактично понесених Моторним (транспортним) страховим бюро України витрат складає 8280,00 грн.

Статтею 1166ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1187ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до п.1 ч.1ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.1ст.1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.22Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Спеціальний Закон України"Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За змістом цього Закону страхове відшкодування, яке за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страховик виплатив третій особі, а не своєму страхувальнику, є одночасно й відшкодуванням шкоди третій особі (потерпілому) в деліктному зобов`язанні, оскільки страховик у договірних правовідносинах обов`язкового страхування відповідальності є одночасно боржником у цьому деліктному зобов`язанні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.11.2019, справа №202/4716/15.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, тому потерпілий ОСОБА_2 як власник транспортного засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди, та на підставі заяви власник транспортного засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до ст. 35 п.41.1ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 за заподіяну шкоду у розмірі 6761,26 грн.

Судом встановлено, що позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло фактичні витрати пов`язані з відшкодуванням заподіяної шкоди майну потерпілого ОСОБА_2 , власника транспортного засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , тому має право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , як до водія транспортного засобу з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого відшкодування є обґрунтованими та доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.

До стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає 8041,26 грн. майнової шкоди в порядку регресу.

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача в користь позивача підлягає до стягнення 2422,40,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України,ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

у хв ал ив :

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 8041 (вісім тисяч сорок одну) грн. 26коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Дзеньдзюра С.М.