Постанова № 128090128, 10.06.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/2354/25

Провадження № 3/317/1306/2025

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ВІК САН ОІЛ», проживаючого та зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою, в.о. завідувача сектору податків і зборів з юридичних осіб у галузі виробництва продовольчих товарів управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Савицькою І.С., при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток ТОВ «ВІК САН ОІЛ» (ЄДРПОУ 44404860), керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме ТОВ «ВІК САН ОІЛ» було перераховано 13.03.2025 р. суму податку на прибуток в розмірі 305 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 129 від 12.03.2025 р. Затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток - 1 день, про що 30.04.2025 р. складено Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 5468/08-01-04-11/44404860, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку (а.с.10,11). Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, будь-яких заяв чи клопотань від особи на адресу суду не надходило.

Неявку до суду ОСОБА_1 суд вважає способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Так вина ОСОБА_1 підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, що були досліджені під час судового розгляду та які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 791/12/08-01-04-11 від 07.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (а.с.2).

Даний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

- Актом неявки посадових осіб для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, надання вмотивованих пояснень щодо фактів викладених в протоколі від 07.05.2025 р. № 1190/08-10-04-11 (а.с.3);

- Актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ВІК САН ОІЛ» щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 5468/08-01-04-11/44404860 від 30.04.2025 р., яким встановлені фактичні порушення. При цьому, будь-яких заперечень та зауважень з боку ОСОБА_1 щодо складання відносно нього Акту за виявленими порушеннями не надходило (а.с.4-5);

- письмовим запрошенням на підписання та складання протоколу (а.с.6).

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1 , 163-2, 245, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн., який має бутисплачений порушникомв прибутокдержави занаступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Біленьке/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA818999980313010106000008377, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 на користьдержави судовийзбір урозмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка