Рішення № 128089895, 11.06.2025, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 128/795/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом Акціонерноготовариства "КОМЕРЦІЙНИЙБАНК "ГЛОБУС"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,-

встановив:

короткий зміст позовних вимог.

у позовній заяві, що надійшла до Погребищенського районного суду Вінницької області 03.04.2025 за підсудністю з Вінницького районного суду Вінницької області, представник позивача зазначив, що 05.04.2021 відповідач ОСОБА_1 подав до АТ "КБ "Глобус" заяву-анкету про приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус", чим акцептувала публічну пропозицію АТ "КБ "Глобус".

У заяві-анкеті зазначено власні персональні дані позичальника, погоджено умови кредитування та графік платежів: сума кредиту: 27699,00 грн, строк кредитування: 36 місяців з 05.04.2021 по 04.04.2024, пільговий період: 10 місяців з 05.04.2021 по 05.02.2022, комісія за управління кредитом - 3,00 %, розмір процентної ставки річних - 0,00001%, схема повернення кредиту: ануїтет, реальна процента ставка річних - 53,68987 %.

Підписанням паперової або електронної заяви-анкети на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтвердив, що на момент укладення договору він ознайомився з повним текстом договору з додатками, повністю зрозумів його зміст та погодився з усіма умовами договору та тарифами, чинними на дату укладення цього договору.

Відповідно до графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до 1 числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 1369,57 грн.

Пунктом 2.1.15 додатку 1 до договору визначено, що проценти за користування споживчим кредитом та комісії встановлюються у фіксованому розмірі і підлягають сплаті клієнтом з урахуванням таких положень: при простроченні повернення основної суми боргу за споживчим кредитом проценти за користування простроченими до повернення сумами нараховуються щоденно та повинні сплачуватись одночасно з поверненням споживчого кредиту (п. 2.1.15.2.1); у випадку невиконання клієнтом вимоги про дострокове виконання зобов`язань за договором банк має право стягувати у встановленому чинним законодавством України порядку всю заборгованість за договором (п. 2.1.15.3); комісія за сервіс смс інформування щодо кредитної заборгованості встановлюється за послуги банку щодо надання сервісу смс інформування щодо кредитної заборгованості за споживчим кредитом (п. 2.1.15.6); разова комісія розраховується у відсотках від суми товару, який оформлюється за рахунок споживчого кредиту та включається в суму споживчого кредиту (п. 2.1.15.7); комісія за порушення термінів погашення щомісячного платежу нараховується наступного робочого дня після строку сплати (терміну погашення) щомісячного платежу. Сума нарахованої комісії за порушення термінів погашення щомісячного платежу визначається тарифами, що є чинними на дату її нарахування (п. 2.1.15.8).

Відповідач не здійснив погашення (повернення) грошових коштів відповідно до графіку платежів та договору, тобто порушив умови договору.

Позивач відповідно до тарифів на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб "Кредит на товари" не здійснював нарахування комісії за порушення термінів погашення щомісячного платежу.

Станом на 01.12.2024 заборгованість позичальника за договором становить 33361,12 грн, у тому числі: 12617,30 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 20743,82 грн - прострочена заборгованість по процентам (комісіям).

Враховуючи викладене, в зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 33 361,12 грн,, а також понесені судові витрати по справі.

Аргументи учасників справи та позиція суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 10.06.2025 через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 74-75).

Відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином в силу пункту 3 ч.8 ст 128 ЦПК України, де зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 64-65, 72-73). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надіслав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П (а.с. 53).

Ухвалою суду від 04.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 54).

29.04.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

21.05.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

11.06.2025 суд ухвалив проводити заочний розгляд за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи.

АТ "КБ "Глобус" оголосило публічну пропозицію на укладення договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус", яку розмістило на сайті банку за електронною адресою http://globusbank.com/ua, в редакції чинній з 02.02.2021, затвердженій рішенням Правління АТ КБ "Глобус" згідно зі протоколом №6 від 20.01.2021 (а.с. 5).

ОСОБА_1 звернувся до АТ "КБ "Глобус" та ознайомився із основними умовами кредитування у вказаному Товаристві, про що свідчить підписаний ним паспорт споживчого кредиту (а.с.17, на звороті).

Після отримання інформації про основні умови кредитування, ОСОБА_1 підписав заяву-анкету №40959218 на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 05.04.2021, згідно з якою отримав споживчий кредит на таких умовах: сума кредиту: 27 699,00 грн; сума оплати товару 27 200,00 грн; комісія за сервіс смс-інформування - 499,00 грн; розмір процентної ставки, річних % - 0,00001; комісія за управління кредитом на пільговий період - 0 грн; комісія за управління кредитом після пільгового періоду 3,0 %; строк: 36 міс з 05.04.2021 по 04.04.2024; пільговий період 10 міс з 05.04.2021 по 05.02.2022.

Також у заяві-анкеті висвітлений графік платежів - Таблиця обчислення вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, в якому вказано дату видачі кредиту 05.04.2021 кінцеву дату повернення кредиту 04.04.2024. Чиста сума кредиту -27200,00 грн, загальна вартість кредиту 49304,22 грн, реальна річна процентна ставка 53,69 %. У заяві-анкеті також указано, що ОСОБА_1 уповноважив Банк здійснити переказ суми споживчого кредиту, визначеної в цільовому призначенні як оплата товару, за реквізитами партнера, яким є ФОП ОСОБА_2 (а.с. 17).

Позивач до матеріалів позову долучив також Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус", а також Тарифи на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб "Кредит на товари" (а.с. 5, на звороті- 16, 20). Проте суд звертає увагу, що вказані докази не містять підпису відповідача, а тому немає підстав вважати, що саме на зазначені у них умови кредитування пристав останній, а відтак при вирішенні спірних питань суд бере до уваги тільки ті умови надання та отримання кредиту, з якими ОСОБА_1 ознайомився та беззаперечено погодився, підписавши їх.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору позивач направляв на адресу відповідача вимогу за №1-2564 від 10.07.2024, в якій просив погасити наявну заборгованість по договору про надання споживчого кредиту АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб шляхом підписання заяви-анкети №40959218 від 05.04.2021 на приєднання до договору (а.с. 21). Однак, як указано в позовній заяві, така вимога залишилась без виконання. За час перебування справи у провадженні суду будь-яких заяв, які б свідчили про виконання зобов`язання, не надходило.

Відповідно до виписки по особовому рахунку НОМЕР_1 по валюті 980 за період з 05.04.2021 по 01.12.2024 та детального розрахунку заборгованості по позичальнику згідно кредитного договору №40959218 від 05.04.2021 про надання споживчого кредиту АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб, станом на 01.12.2024 заборгованість позичальника за договором становить 33 361,12 грн, у тому числі: 12 617,30 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 20 743,82 грн - прострочена заборгованість по процентам (комісіям) (а.с. 32-45).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного зобов`язання, непогашення відповідачем заборгованості за ним, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Як установлено судом, 05.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ "КБ "Глобус" з метою отримання кредитного продукту, у зв`язку з чим, попередньо ознайомившись із умовами кредитування, підписав заяву-анкету №40959218. В анкеті чітко прописані умови надання кредиту, графік платежів та їх розмір, реквізити для погашення заборгованості, з чим відповідач погодився, підписавши їх.

При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як визначено в положеннях ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

У даному випадку застосувалась конструкція договору приєднання, його умови розроблені АТ "КБ "Глобус".

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Підтвердженням того, що відповідач ОСОБА_1 ознайомився із умовами кредитування та погодився на них, слугує описана вище заява-анкета №40959218 про приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 05.04.2021.

Вказане свідчить про існування між ОСОБА_1 та АТ "КБ "Глобус" кредитних правовідносин, які виникли на підставі кредитного договору, а відтак до цих правовідносин суд застосовує вимоги ст.509, 626, 628, 1054 ЦК України.

Так, у частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На піставі вказаної вище заяви-анкети №40959218 АТ "КБ "Глобус" від імені Невідомого М.О. здійснило сплату за товар в розмірі 27200 грн та надало супутні послуги, що складає загальну суму кредиту в розмірі 27699,00 грн, що було погоджено сторонами.

Згідно із даними розрахунку заборгованості, відповідач не дотримувався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, тому станом на 01.12.2024 допустила виникнення заборгованості за кредитом у розмірі 33361,12 грн. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, як і не подав будь-яких доказів на спростування перерахування від її імені та в її інтересах кредитних коштів.

Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "КБ "Глобус" заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" (заява-анкета № 40959218) від 05.04.2021 у розмірі 33361,12 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 4).

Беручи до уваги, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028,00 грн сплаченого судового збору.

Щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 6000 гривень надав такі документи:

- договір № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024, укладений між адвокатом Прохоренком В.П. та АТ "КБ "Глобус", в якому визначено умови та порядок надання правової допомоги, а також зазначено, що ставка гонорару адвоката за послуги за 1 годину роботи складає 1500 грн (а.с. 27);

- довіреність з дією до 05.12.2025, якою АТ "КБ "Глобус" уповноважує адвоката Прохоренка В.П. представляти інтереси, у тому числі, в усіх судах України (а.с. 28);

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3352 адвоката України Прохоренка В.П. (а.с. 29);

- акт № 40959218 прийому-передачі послуг від 01.02.2024 за договором № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 (а.с. 30), в якому міститься розрахунок наданих адвокатом послуг, із зазначенням виду послуг та їх вартості, всього на 6000 гривень, акт підписаний сторонами, що свідчить про їх згоду з ним;

- платіжну інструкцію кредитного переказу коштів № 16390 від 26.02.2025 про прийняття від АТ "КБ "Глобус" адвокатом Прохоренком В.П. 6000 гривень за професійну правничу догпомогу за договором № 010224 від 01.02.2024 та актом № 40959218 від 12.02.2025 (а.с. 31).

Зі вказаних вище документів суд встановив, що позивач уклав договір про надання професійної правничої (правової) допомоги з адвокатом Прохоренком В.П., в якому вони визначили обсяг адвокатських послуг та їх вартість. Згідно з актом, зобов`язання адвокатом виконані належним чином та своєчасно. Відповідно до платіжної інструкції, АТ "КБ "Глобус" сплатило кошти за виконану роботу адвокату в сумі 6000,00 гривень.

Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. Повноваження адвоката підтверджені довіреністю, що відповідає вимогам ЦПК України. При цьому, відповідачка не заявляла клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, не навела також і обставин, за яких, на її думку, заява не підлягала би до задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату послуг адвоката, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, із складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання.

Тому, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

На підставі викладеного, ст.509, 626, 628, 634, 641, 1054 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", керуючись ст.259, 264-265, 268, 280-283, 356 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" заборгованість за договором про споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб від 05.04.2021 у розмірі 33361 ( тридцять три тисячі триста шістдесят одна) грн. 12 к, а також 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору та 6000,00 (шість тисяч) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Погребищенського районного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи (сторони):

Позивач Акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС", місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, код ЄДРПОУ 35591059.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя