Вирок № 128088981, 10.06.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23212/19

Провадження № 1-кп/127/711/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження № 12018020010002859 від 09.07.2018 та № 12019020010002697 від 18.12.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Василівка, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину 2019 р. н., фактично проживаючого у м. Києві, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в невстановлений спосіб, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час вступив в злочинну змову із ОСОБА_10 (засудженим ІНФОРМАЦІЯ_2 04.03.2020 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України) та невстановленою особою чоловічої статі для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізовуючи цю попередню змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 05.07.2018 о 14 год 10 хв невстановлений чоловік зателефонував до ОСОБА_11 та назвався її онуком, при цьому повідомив, що потребує фінансової допомоги у розмірі 9000 грн, оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_11 в ході телефонної розмови погодилась.

В подальшому невстановлений чоловік повідомив ОСОБА_11 , що вищевказані грошові кошти потрібно передати довіреній особі, яка прийде за адресою проживання ОСОБА_11 , а саме: АДРЕСА_2 , на що остання в ході телефонної розмови також погодилась.

Надалі, невстановлена особа домовилась з ОСОБА_11 про зустріч та передачу коштів. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 , діючи узгоджено з невстановленою особою та між собою, достовірно знаючи про похилий вік ОСОБА_11 , направилися до місця проживання останньої, додатково розподіливши ролі - домовившись між собою, що ОСОБА_10 перебуватиме неподалік від будинку ОСОБА_11 та спостерігатиме, щоб сторонні особи не перешкоджали заволодінню ОСОБА_4 грошовими коштами.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 05.07.2018 приблизно о 15:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом передачі онуку ОСОБА_11 грошових коштів, отримав від останньої, з рук в руки, грошові кошти в сумі 9000 грн. Таким чином, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_10 заволоділи грошовими коштами, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлена особа розпорядились грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 9000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , в невстановлений спосіб, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час повторно вступив в злочинну змову із ОСОБА_10 та невстановленою особою чоловічої статі для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізовуючи цю попередню змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 06.07.2018 в другій половині дня (точний час не встановлено) невстановлений чоловік зателефонував до ОСОБА_7 та назвався адвокатом його сина, який потребує фінансової допомоги у розмірі 500 Євро, оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_7 в ході телефонної розмови погодився.

В подальшому невстановлений чоловік повідомив ОСОБА_12 , що вищевказані грошові кошти потрібно передати довіреній особі, яка прийде за адресою проживання ОСОБА_13 , а саме: АДРЕСА_3 , на що останній в ході телефонної розмови також погодився. Після того, як невстановлена особа домовилась з ОСОБА_7 про зустріч та передачу коштів, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 , діючи узгоджено з невстановленою особою та між собою, достовірно знаючи про похилий вік ОСОБА_14 , направилися до місця проживання останнього, додатково розподіливши ролі - домовившись між собою, що ОСОБА_10 перебуватиме неподалік від будинку ОСОБА_14 та спостерігатиме, щоб сторонні особи не перешкоджали заволодінню ОСОБА_4 грошовими коштами.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 06.07.2018 в другій половині дня (точний час не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом передачі сину ОСОБА_7 грошових коштів, отримав від останнього, з рук в руки, грошові кошти в сумі 500 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 06.07.2018 еквівалентно 15473,31 грн. Таким чином, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_10 заволоділи грошовими коштами, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлена особа розпорядились грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 15473,31 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , в невстановлений спосіб, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час повторно вступив в злочинну змову із ОСОБА_10 та невстановленою особою чоловічої статі для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізовуючи цю попередню змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 07.07.2018 (точний час не встановлено) невстановлений чоловік зателефонував до ОСОБА_15 та назвався її сином, при цьому повідомив, що потребує фінансової допомоги у розмірі усіх наявних у неї коштів, оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_15 в ході телефонної розмови погодилася.

В подальшому невстановлений чоловік повідомив ОСОБА_15 , що вищевказані грошові кошти потрібно передати довіреній особі, яка прийде за адресою проживання ОСОБА_15 , а саме: АДРЕСА_4 , на що остання в ході телефонної розмови також погодилася. Після того, як невстановлена особа домовилась з ОСОБА_15 про зустріч та передачу коштів, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 , діючи узгоджено з невстановленою особою та між собою, достовірно знаючи про похилий вік ОСОБА_15 , направилися до місця проживання останньої, додатково розподіливши ролі - домовившись між собою, що ОСОБА_4 перебуватиме неподалік від будинку ОСОБА_15 та спостерігатиме, щоб сторонні особи не перешкоджали заволодінню ОСОБА_10 грошовими коштами.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 07.07.2018 (точний час не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , під приводом передачі сину ОСОБА_15 грошових коштів, отримав від останньої, з рук в руки, грошові кошти в сумі 16000 грн та 840 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 07.07.2018 еквівалентно 22201,01 грн. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 заволоділи грошовими коштами на загальну суму 38201,01 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлена особа розпорядились грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 38201,01 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , в невстановлений спосіб, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час повторно вступив в злочинну змову із ОСОБА_10 та невстановленою особою для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Реалізовуючи цю попередню змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, невстановлена особа 09.07.2018 близько 11 год 03 хв з телефона з абонентським номером НОМЕР_2 зателефонувала до ОСОБА_6 на стаціонарний домашній телефон (абонентський номер НОМЕР_3 ) та назвалася її сином, після чого повідомила, що потребує фінансової допомоги у розмірі 20000 грн, оскільки потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та перебуває у лікарні, на що в ході телефонної розмови ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та сприймаючи повідомлені їй обставини як дійсні, погодилася.

В подальшому невстановлена особа повідомила ОСОБА_6 , що вищевказані грошові кошти потрібно передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_5 , на що ОСОБА_6 в ході телефонної розмови також погодилась. Після того, як невстановлена особа домовилася з ОСОБА_6 про зустріч та передачу коштів, ОСОБА_4 разом ОСОБА_10 , діючи узгоджено з невстановленою особою та між собою, направилися до місця проживання ОСОБА_6 , додатково розподіливши ролі - домовившись між собою, що ОСОБА_10 перебуватиме неподалік від будинку ОСОБА_6 та спостерігатиме, щоб сторонні особи не перешкоджали заволодінню ОСОБА_4 грошовими коштами.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи з метою незаконного збагачення та повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків 09.07.2018 в проміжок часу з 11 год 15 хв до 11 год 35 хв, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_6 під приводом передачі сину ОСОБА_6 грошових коштів, усвідомлюючи, що остання є особою похилого віку, отримав від останньої з рук в руки паперовий згорток, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 20000 грн, таким чином, заволодівши ними. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли та в подальшому разом із невстановленою особою розпорядились грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 20000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_10 та невстановленою особою, не зупиняючись на скоєному, користуючись легковажністю ОСОБА_6 та легким способом заволодіння її грошовими коштами, в невстановлений спосіб, у невстановленому місці, в невстановлений час 09.07.2018 знову вступили в злочинну змову між собою з метою повторного заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, про що вже було достовірно відомо ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановленій особі.

Реалізуючи цю попередню змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, невстановлена особа 09.07.2018 близько 14 год 07 хв повторно, з телефона з абонентським номером НОМЕР_2 зателефонувала до ОСОБА_6 на стаціонарний домашній телефон (абонентський номер НОМЕР_3 ) та знову назвалася її сином, після чого повідомила, що отриманих грошових коштів у розмірі 20000 грн недостатньо, тому необхідно додатково надати фінансову допомогу у розмірі 4000 доларів США, що відповідно до курсу, встановленого ІНФОРМАЦІЯ_7 станом на 09.07.2018 становить 105263,80 грн, що в понад 119 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на що в ході телефонної розмови ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та сприймаючи повідомлені їй обставини як дійсні, погодилася.

В подальшому невстановлена особа повідомила ОСОБА_6 , що вищевказані грошові кошти потрібно перерахувати на картковий рахунок, на що остання не погодилася та попросила організувати передачу грошових коштів через довірену особу, яка приходила раніше. У відповідь на це невстановлена особа повідомила ОСОБА_6 , що довірена особа очікуватиме на неї біля ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , на що ОСОБА_6 погодилася.

Надалі, ОСОБА_6 , усвідомивши, що відносно неї невідомими особами вчиняються шахрайські дії та маючи на меті викрити цих осіб, підготувала для передачі паперовий згорток, в який замість 4000 доларів США помістила одну купюру номіналом 500 грн та листи паперу, після чого направилася до обумовленого місця зустрічі та повідомила про подію працівників поліції.

Після того, як невстановлена особа домовилася з ОСОБА_6 про зустріч та передачу коштів, ОСОБА_4 , діючи повторно, разом з ОСОБА_10 , узгоджено з невстановленою особою та між собою, направилися до буд. АДРЕСА_7 , додатково розподіливши ролі - домовившись між собою, що ОСОБА_4 перебуватиме неподалік від будівлі школи та спостерігатиме, щоб сторонні особи не перешкоджали заволодінню ОСОБА_10 грошовими коштами.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 09.07.2018 в проміжок часу з 15:01 год до 15:09 год, перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , під приводом передачі сину ОСОБА_6 грошових коштів отримав від останньої з рук в руки паперовий згорток, в якому, за досягнутою з ОСОБА_6 домовленістю, мали знаходитися грошові кошти в сумі 4000 доларів США, на заволодіння якими був спрямований умисел ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановленої особи, однак, в якому фактично знаходилися одна купюра номіналом 500 грн та листи паперу.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлена особа виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не змогли залишити місце скоєння злочину та разом із невстановленою особою розпорядитись отриманими грошовими коштами, оскільки були затримані працівниками поліції.

Внаслідок викриття злочинних дій невстановленої особи, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 і затримання двох останніх попереджено спричинення ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4000 доларів США, що відповідно до курсу, встановленого НБУ станом на 09.07.2018 становило 105263 грн 80 коп., що в понад 119 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України з врахування матеріального становища потерпілого становить значну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за інкримінованими йому злочинами визнав у повному обсязі та підтвердив обставини їхнього скоєння. Крім того, повідомив, що на момент вчинення злочинів цілком усвідомлював протиправність своїх дій. Вказівки та інструктаж він з ОСОБА_10 спочатку отримували через Telegram-канал, а в подальшому - по телефону. Отримані кошти замовникам переказували шляхом грошових переказів через термінал КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на попередньо надані ними рахунки. Також обвинувачений наголошував на тому, що щиро шкодує про скоєне та зробив належні висновки. Зауважив, що наразі має сім`ю - дружину та дитину, заради яких повністю змінив свій спосіб життя. Також всі завдані потерпілим збитки відшкодував в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що 09.07.2018 в першій половині дня їй зателефонували та по телефону чоловічим голосом, який назвався адвокатом, повідомили, що її син причетний до дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої травмовано людину, тому потрібно компенсувати шкоду потерпілому в розмірі приблизно 4000-5000 доларів США. Вона відповіла, що не має таких грошей, оскільки є пенсіонеркою, а із заощаджень має лише 20000 грн. Особа, яка телефонувала, запевняла, що все буде офіційно, що надасть відповідну письмову розписку. Потерпіла акцентувала увагу суду на тому, що через отриману інформацію перебувала в стресовому стані, тому тоді без вагань погодилась віддати наявні в неї грошові кошти чоловіку, який за ними прийшов. Також зауважила, що вже після передачі грошей зателефонувала своєму сину, який все спростував та сказав терміново звертатись до правоохоронних органів, що вона невідкладно зробила. В поліції їй повідомили, що ці особи на цьому не зупиняться і ще будуть їй телефонувати з проханням передати ще грошей, тому провели інструктаж як потрібно себе поводити у такій ситуації. Цього ж дня, в другій половині дня дійсно надійшов повторний дзвінок, тому вона вже чітко дотримувалась наданих працівниками поліції інструкцій, повідомила шахраїв, що зібрала вказану ними суму. На прохання шахраїв перерахувати всі кошти на наданий рахунок відмовилась в категоричній формі і сказала, що готова передати всю суму особисто з рук в руки. Передачу грошових коштів домовились здійснити в ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . В паперовий згорток положила одну 500 гривневу банкноту та папір, який слугував «муляжам» грошей. Потерпіла наголошувала на тому, що в той момент дуже хвилювалась через «муляж», оскільки при першій передачі грошей, особа яка за ними прийшла, перевіряла їх, проте працівники поліції запевнили її, що все буде добре, що вони все контролюють. В момент передачі «муляжу» обвинуваченого було затримано працівниками поліції.

Окрім того, потерпіла просила суд врахувати, що наразі обвинувачений повністю відшкодував їй завдану матеріальну шкоду та компенсував моральну шкоду, тому будь-яких майнових претензій вона до нього не має і з цих підстав просила прийняти відмову від заявленого цивільного позову. Також просила суворо не карати обвинуваченого, оскільки він молодого віку, на даний час має сім`ю та вибачився перед нею.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що 06.07.2018 в другій половині дня йому зателефонував чоловік, який назвався адвокатом його сина. Цей чоловік повідомив, що син потребує фінансової допомоги у розмірі 500 Євро, оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, на що він в ході телефонної розмови погодився. Також йому повідомили, що за грошима має прийти хлопець, якому ці кошти потрібно буде віддати, що потерпілий і зробив. Крім того, потерпілий повідомив, що в подальшому в цей же день зателефонував сину, який все спростував і порадив звернутися в поліцію.

Потерпілий також просив суд врахувати, що наразі обвинувачений повністю відшкодував йому завдану шкоду, тому будь-яких майнових претензій він до нього не має і з цих підстав просив прийняти відмову від заявленого цивільного позову. У зв`язку з цим просив також не позбавляти обвинуваченого волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що є сином та відповідно правонаступником потерпілої ОСОБА_15 , яка вже померла. Знає про шахрайські дії обвинуваченого, які були вчинені по відношенню до його матері. Зазначив, що в липні 2018 року його матері зателефонував чоловік, який назвався ним і повідомив, що потребує фінансової допомоги у розмірі усіх наявних у неї коштів, оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і наразі перебуває в лікарні, на що мати в ході телефонної розмови погодилася. В подальшому передала невідомому чоловіку, який прийшов за грошима наявні у неї грошові кошти в сумі 16000 грн та 840 доларів США. Також потерпілий акцентував увагу суду на тому, що його мати дуже розхвилювалася після того дзвінка і віддала абсолютно всі кошти, які у них тоді були вдома. Крім того, потерпілий повідомив, що з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в правоохоронні органи звернувся саме він.

Також потерпілий просив суд врахувати, що наразі обвинувачений повністю відшкодував йому завдану злочином шкоду, тому просив застосувати до останнього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо надала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі у зв`язку з погіршенням стану свого здоров`я.

В ході судового розгляду судом всебічно та ретельно досліджено письмові докази надані стороною обвинувачення та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Витяги з ЄРДР за № 12019020010002697 від 18.12.2019 та № 12018020010002859 від 09.07.2018.

Протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 10.07.2018 за участю свідка ОСОБА_16 .

Протоколи пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 09.07.2018 за участю потерпілої ОСОБА_6 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 30.08.2018 за участю свідка ОСОБА_17 .

Заява потерпілої ОСОБА_6 про долучення до матеріалів справи в якості речового доказу грошової купюри номіналом 500 грн, яка знаходилась у паперовому згортку та використовувалась для передачі коштів обвинуваченому.

Протокол огляду предмету від 09.07.2018, а саме паперового згортку, в якому серед паперу знаходилась грошова купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн, серійний номер 330687738, яка належить ОСОБА_6 .

Протокол огляду предметів від 17.07.2018, згідно з яким оглядались мобільні телефони різних марок у кількості 4 штуки та гаманець чорного кольору, які були вилучені після затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Протокол огляду предметів від 16.07.2018, згідно з яким оглядалися квитанції різних банків і операцій в кількості 10 штук, які були вилучені під час затримання у ОСОБА_4 .

Протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 20.08.2018 з додатками, відповідно до яких, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2018 по справі № 127/17351/18, слідчий здійснив тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 в період часу з 00:00 год. 05.07.2018 по 10.07.2018.

Протокол огляду документів від 21.08.2018 з додатками, відповідно до якого предметом огляду були CD-R диски з отриманою інформацією за абонентськими номерами, якими користувався ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.08.2018 з додатками, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2018 по справі №127/17349/18, слідчий здійснив тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », які містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_10 , в період часу з 00:00 год 05.07.2018 по 10.07.2018.

Довідка про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування по даному КП, №1293/18/02-2018 від 28.08.2018.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.08.2018 з додатками, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018 по справі №127/18420/18, слідчий здійснив тимчасовий доступ до документів Вінницької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », які містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_3 , у період часу з 01:00 год по 23:00 год 09.07.2018.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2018 за участю свідка ОСОБА_18 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2018 за участю потерпілого ОСОБА_7 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2018 за участю потерпілої ОСОБА_15 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2018 за участю потерпілої ОСОБА_11 .

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.03.2019 з додатками, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2018 по справі №127/28331/18, слідчий здійснив тимчасовий доступ із можливістю вилучення документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », які містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_9 , у період часу з 01:00 год по 19:00 год 06.07.2018.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.08.2018 з додатками, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018 по справі №127/18422/18, слідчий здійснив тимчасовий доступ із можливістю вилучення документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », які містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_10 , у період часу з 10:00 год по 15:00 год 07.07.2018.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та Рішенням Конституційного Суду України від 20.10.2001 № 12-рп/2011 обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Стороною захисту не заявлялись відповідні клопотання про визнання будь-якого із доказів недопустимим з підстав порушення кримінально-процесуального законодавства, тому судом не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи прав обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином докази, які надані стороною обвинувачення в підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, які були досліджені судом під час судового розгляду, визнаються судом належними та допустимими.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення.

Так, допитані в судовому засіданні потерпілі надали суду показання, які повністю узгоджуються між собою та з відомостями, викладеними в обвинувальних актах, письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування стороною обвинувачення та долученими до матеріалів кримінального провадження, а також з позицією самого обвинуваченого, який визнав свою вину в повному обсязі, відшкодував усім потерпілим заявлену матеріальну шкоду та компенсував моральну шкоду.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд ураховує позицію ВС від 05.04.2018 висловлену в справі № 658/1658/16-к, відповідно до якої, кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», відповідно до статті 190 КК України шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, виражається у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою.

Обман - це повідомлення неправдивих відомостей (дія) або замовчування відомостей, які мають бути повідомлені (бездіяльність), з метою заволодіння чужим майном або придбання права на майно. Він може виражатися в усній, письмовій формі, у використанні підроблених документів тощо.

Зловживання довірою - це вид обману, що полягає у використанні винним довірливих відносин з потерпілим, заснованих на родинних, службових відносинах, знайомстві, інших цивільно-правових відносинах. Наприклад, винний входить у довіру до потерпілого і обіцяє йому або виконати щось, або допомогти у чомусь, для чого потерпілий передає гроші, які винний привласнює.

Особливості шахрайства полягають у тому, що потерпілий, будучи введеним в оману, зовні добровільно передає винному майно або право на майно, вважаючи, що це є правомірним, необхідним або вигідним для нього, що він зобов`язаний це зробити. Тому обман або зловживання довірою за часом передує передачі майна або права на майно і викликає у потерпілого усвідомлення правомірності такої передачі.

Закінченим шахрайство вважається з моменту заволодіння майном або придбанням права на майно.

Суб`єктивною стороною такого кримінального правопорушення є прямий умисел, корисливі мотив і мета.

Прямий умисел полягає в небажанні особи повертати отримане майно, відшкодовувати його вартість та/або здійснювати інші дії, якими було зумовлене отримання майна.

Відтак, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає що наведені показання допитаних судом потерпілих, а також досліджені судом письмові докази підтверджують вчинення обвинуваченим саме шахрайських дій по відношенню до потерпілих шляхом зловживання їхньою довірою і таким способом заволодіння належними їм грошовими коштами, без наміру їх повернення.

Згідно з обвинувальним актом, епізод з потерпілою ОСОБА_11 , який мав місце 05.07.2018, стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 КК України повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 зазначеного Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

Як встановлено у п. 7 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Так, 15.02.2019 вироком ІНФОРМАЦІЯ_15 затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_19 та обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину (який було вчинено 31.10.2018, тобто вже після вчинення злочинів, інкримінованих ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_16 від 02.11.2017, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн призначене за даним вироком, ухвалено виконувати самостійно. Відповідно до копії квитанції №1-3059к штраф в розмірі 1700 грн засудженим ОСОБА_4 було сплачено ще 15.02.2019.

За правилами п. 5 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, які були засуджені до штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

У ст. 89 КК України встановлено диференційовані строки погашення судимості залежно від виду і строку покарання, яке відбуте винним, а також від категорії злочинів, до якої відноситься злочин, вчинений особою. Передбачено погашення судимості перебігом певного строку з дня відбуття особою основного і додаткового покарання. Тривалість цих строків залежить від виду покарання або від категорії злочинів у їх класифікації за тяжкістю.

На переконання суду, за наявності диференційованих строків погашення судимості строк погашення судимості ОСОБА_4 необхідно рахувати виключно з урахуванням вимог п. 5 ст. 89 КК України, що покращує становище засудженої особи. Тобто з моменту реального відбуття покарання, а саме сплати штрафу.

Крім того, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_17 від 02.05.2025 задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_16 від 02.11.2017 в зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння. Ухвала набрала законної сили 10.05.2025.

Таким чином, саме на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_17 від 02.05.2025 така кваліфікуюча ознака як повторність щодо епізоду з потерпілою ОСОБА_11 в даному випадку виключається, в зв`язку з чим суд вважає необхідним перекваліфікувати дії ОСОБА_4 по вказаному епізоду з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб. По епізодах з потерпілими ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_15 та по першому епізоду з потерпілою ОСОБА_6 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. По другому епізоду з потерпілою ОСОБА_6 - за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого.

Згідно з характеризуючими даними, наявними в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, наразі обвинувачений одружений та має на утриманні малолітню дитину, також зі слів обвинуваченого він працює різноробочим на будівництві та має стабільний дохід.

Під час вибору покарання мають значення також обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне відшкодування потерпілим завданої злочинами майнової шкоди та компенсацію моральної шкоди.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочинів щодо осіб похилого віку.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, також позицію потерпілих, зокрема те, що всі вони при призначенні обвинуваченому покарання просили не позбавляти його волі, оскільки вірять в його щире каяття, відношення обвинуваченого до вчиненого, зокрема висловлене в судовому засіданні каяття, а також добровільне відшкодування в повному обсязі завданої злочинами шкоди всім потерпілим, позицію прокурора та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, а необхідним і достатнім в даному випадку буде покарання у виді штрафу в межах санкцій статтей. При цьому, остаточне покарання слід визначити з врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. При цьому, визначене покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

В межах даного кримінального провадження відносно обвинуваченого декілька разів було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави. Вперше ОСОБА_4 було звільнено з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у зв`язку з внесенням ОСОБА_20 на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_19 застави у розмірі 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн. В подальшому обвинувачений не виконував покладені на нього судом процесуальні обов`язки в зв`язку з чим неодноразово оголошувався в розшук. Відтак, зазначена сума застави, після набрання вироком суду законної сили, підлягає зверненню в дохід держави, з чим обвинувачений та його захисник цілком погодилися в судовому засіданні.

Також, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому у строк покарання підлягає зарахуванню період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме: з 09.07.2018 по 13.07.2018 включно, з 03.11.2021 по 02.03.2022 включно, з 24.09.2024 по 04.03.2025 включно.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За змістом ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В межах даного кримінального провадження потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 були заявлені позовні вимоги до ОСОБА_4 , від підтримання яких потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та правонаступник потерпілої ОСОБА_15 - її син ОСОБА_8 в судовому засіданні відмовились, у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим завданої злочинами майнової шкоди та компенсацією моральної шкоди. Відтак, суд приймає відмову цивільних позивачів (потерпілих) від позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає можливим закрити провадження за поданими ними позовними заявами.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 53, 65-67, 70, 72, 190 КК України, ст. 84-86, 96-1, 96-2, 100, 128, 129, 174, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочину) - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочину) - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочинів) - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме: з 09.07.2018 по 13.07.2018 включно, з 03.11.2021 по 02.03.2022 включно, з 24.09.2024 по 04.03.2025 включно.

Заставу у розмірі 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн, внесену ОСОБА_20 на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_19 за ОСОБА_4 , після набрання вироком суду законної сили - звернути в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_20 від 13.07.2018 по справі № 127/16863/18.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-квитанції №45, №46 про здійснення валютно-обмінної операції; квитанції КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » у кількості 4 шт.; квитанції №9354, 9355 про здійснення валютно-обмінної операції; квитанція №17720-64105-8376; паперовий згорток; гаманець чорного кольору, які відповідно до квитанції №1627 від 05.09.2018 знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_22 - знищити;

-підвіску у формі розп`яття з металу сірого кольору, що перебувала у володінні гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , та відповідно до квитанції №1627 від 05.09.2018 знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_22 - повернути власнику;

-CD-диски на яких міститься інформація вилучена з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) грн, серійний номер 330687738, яка належить ОСОБА_6 та передана їй на відповідальне зберігання - залишити у володінні власника.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази, які були знаряддям злочинів, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 із сім-картами з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nomi» IMEI НОМЕР_13 із сім-картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone 4», в корпусі білого кольору з IMEI НОМЕР_14 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_7 ; зарядний пристрій до телефону «Iphone 4» білого кольору; мобільний телефон марки «Ergo F 181 Step», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_15 , IMEI НОМЕР_16 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_8 , які відповідно до квитанції №1627 від 05.09.2018 знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_22 , а також грошові кошти в сумі 1000,00 грн, а саме дві купюри номіналом по 500,00 грн кожна із серією та номером УЖ6757201, УГ7402147, які були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до акта приймання-передачі речових доказів б/н від 18.07.2018 передані для зберігання у сховищі (сейфі) уповноваженому банку - Вінницьке обласне відділення № НОМЕР_17 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 .

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_6 від цивільного позову.

Закрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Прийняти відмову правонаступника потерпілої ОСОБА_15 - ОСОБА_8 від цивільного позову.

Закрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_15 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_7 від цивільного позову.

Закрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: