Постанова № 128085991, 12.06.2025, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/815/25

Провадження № 3/144/288/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до аміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23 травня 2025 року, о 12.31 год, в с-щі Теплик, на перехресті нерівноправних доріг вул. Івана Франка та вул. Першого Травня, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2104, держномер НОМЕР_2 , рухаючись на другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю Ауді А6, держномер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що біля магазину «Доберман» о 12 год. 31 хв. 23 травня 2025 року було припарковано декілька автомобілів, які перешкоджали йому оцінити дорожню обстановку, закривали йому видимість руху автомобілів на головній дорозі. В наслідок цього він не зміг уникнути ДТП. Зобов`язувався в подальшому Правил дорожнього руху не порушувати.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 3393694 від 23.05.2025 року (а.с. 2), схемі місця ДТП (а.с. 3), письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4, 5).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимогст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи наведене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ст.124КУпАП,у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,38, 124, 221, 266, 268, 277, 283-287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Просудовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя