Ухвала суду № 128081288, 12.06.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

12 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/915/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25 за позовом Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 позов Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській областізадоволено частково:

-визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29.03.2016 шляхом зменшення розміру пенсії, який обчислено з врахуванням масових перерахунків, які здійснено 01.10.2017 (розмір пенсії склав 3076,67 грн), 01.03.2019 (розмір пенсії склав 3562,17 грн), 01.05.2020 (розмір пенсії склав 3943,63 грн), 01.03.2021 (розмір пенсії склав 4363,73 грн), - з 4363,73 грн до 1483,21 грн; та дії щодо здійснення на виконання судового рішення у справі № 360/876/24 перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2021 без урахуванням індексацій та із застосуванням до пенсійних виплат особливості - «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 29.03.2016 по довічно; не пройшов контроль призначення; призначення за рішенням суду - з 29.03.2016 по довічно»;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.06.2021 по 31.06.2021 в сумі 4363,73 грн, з 01.07.2021 по 28.02.2025 в сумі 65261,24 грн, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2021 з урахуванням індексації, без застосування до пенсійних виплат особливості - «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 29.03.2016 по довічно; не пройшов контроль призначення; призначення за рішенням суду - з 29.03.2016 по довічно», без здійснення перерахунку пенсії за період з жовтня 2017 року по червень 2021 року шляхом зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 4363,73 грн до 1483,21 грн, та з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму пенсії 4363,73 грн за період з 01.06.2021 по 31.06.2021; суму пенсії 65261,25 грн за період з 01.07.2021 по 28.02.2025 за весь час затримки по день фактичної виплати.

10.06.2025 Райзман Олександр Яковича в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначає, що в рішенні суду виявлено описку, а саме: у резолютивній частині рішення вказано, що компенсація втрати частини доходу за затримку строків має бути виплачена від суми 65261,25 грн виключно, тобто без урахування збільшення такої суми за результатом перерахунку пенсії.

Заявник вказує, що при виконанні судових рішень територіальні органи ПФУ керується директивним листом Пенсійного фонду України від 17.02.2015 р. № 4626/02-40, згідно з яким судові рішення виконуються в обсязі покладених зобов`язань виключно.

Таким чином, внаслідок допущеної судом описки відповідач завідомо не нарахує та не виплатить позивачу компенсацію втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.06.2021 по момент виплати заборгованості по пенсії, від суми пенсії, яка визначиться за результатом її перерахунку за рішенням суду, що не призведе до відновлення порушеного права.

На підставі викладеного, представник позивача просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 05.06.2025, замінивши в абзацах третьому та четвертому слова: "суму пенсії 65261,25 грн" на слова: "на суму пенсії за результатом її перерахунку".

Розглянувши заяву про виправлення помилки в рішенні суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд звертає увагу, що положення статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Під опискою слід розуміти помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 990/222/23.

Аналізуючи зміст рішення суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25, а також доводи представника позивача про виправлення описки, суд дійшов висновку, що судове рішення не містить помилок технічного (неюридичного) характеру, що свідчить про відсутність підстав для виправлення помилки.

Викладені в заяві вимогиу спосіб виправлення описки у рішенні суду свідчать про намір заявника змінити текст резолютивної частини рішення, та фактично зводяться до оспорювання правильності висновку суду, а не до виправлення описки у зазначеному судовому рішенні, виправлення якої може бути здійснено в порядку, передбаченомустаттею 253 КАС України.

Відтак, виправлення описки у спосіб, якій просить заявник, виходить за межі правового механізму виправлення описки, отже заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.06.2025у справі № 360/915/25 не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зауважує, що у разі незгоди з рішенням суду, позивач має право оскаржити таке рішення до апеляційного суду в порядку, визначеному статтями 295-297 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.06.2025у справі № 360/915/25 за позовомРайзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя О.В. Захарова