Ухвала суду № 128080853, 11.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 червня 2025 року Київ № 320/33830/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство у справах ветеранів України, про визнання протиправною та нечинної постанови,

в с т а н о в и в:

у липні 2024 року Благодійна організація «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» звернулась до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, у якому просили визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 01.03.2024 № 225 «Деякі питання видалення дерев, чагарників, газонів і квітників під час виконання підготовчих та/або будівельних робіт і експлуатації Національного військового меморіального кладовища».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 позов задоволено.

Визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 01.03.2024 № 225 «Деякі питання видалення дерев, чагарників, газонів і квітників під час виконання підготовчих та/або будівельних робіт і експлуатації Національного військового меморіального кладовища».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 змінено у мотивувальній частині, зазначивши, що підставами для задоволення позовних вимог є доводи, викладені у цій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.05.2025 касаційні скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства у справах ветеранів України задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 скасовано, а справу № 320/33830/24 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматизованого розподілу 09.06.2025 справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 11.06.2025, визначено склад суду: головуюча суддя Скрипка І.М., судді Войтович І.І., Басай О.В.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд виснував, що предметом цього спору є постанова КМУ від 01.03.2024 № 225 «Деякі питання видалення дерев, чагарників, газонів і квітників під час виконання підготовчих та/або будівельних робіт і експлуатації Національного військового меморіального кладовища», якою, зокрема зобов`язано Державну установу «Національне військове меморіальне кладовище», Київську обласну державну адміністрацію (Київську обласну військову адміністрацію), Фастівську районну державну адміністрацію (Фастівську районну військову адміністрацію) забезпечити приведення цільового призначення та складу угідь на території Гатненської сільської територіальної громади Фастівського району Київської області у відповідність із завданнями, пов`язаними із функціонуванням Національного військового меморіального кладовища.

Матеріали справи свідчать про те, що при розгляді цього спору Державна установа «Національне військове меморіальне кладовище», Київська обласна державна адміністрація (Київська обласна військова адміністрація), Фастівська районна державна адміністрація (Фастівська районна військова адміністрація) не були залучені до участі у справі як треті особи.

Як зазначив Верховний Суд, правова позиція як суду першої інстанції, так і апеляційного суду, обрана при розгляді цієї справи, свідчить, що, за їхнім переконанням, предмет цього спору не стосується законодавчо визначених повноважень та компетенції Державної установи «Національне військове меморіальне кладовище» й можливість вирішення цього публічно-правового спору без участі цієї особи. Як наслідок, судом першої інстанції у судовому засіданні 20.08.2024 протокольною ухвалою було, зокрема відмовлено у задоволенні клопотання КМУ про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної установи «Національне військове меморіальне кладовище». Із таким підходом погодився й апеляційний суд при перегляді рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів Верховного Суду визнала прийнятним такий висновок, так як уважає, що результат розгляду цієї справи безпосередньо вплине на права, обов`язки та інтереси не тільки Державної установи «Національне військове меморіальне кладовище», на залученні якої до участі у справі наполягав відповідач, а й Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) та Фастівської районної державної адміністрації (Фастівської районної військової адміністрації) як суб`єктів забезпечення реалізації приведення цільового призначення та складу угідь на території Гатненської сільської територіальної громади Фастівського району Київської області у відповідність із завданнями, пов`язаними із функціонуванням Національного військового меморіального кладовища.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з особливостями, передбаченими статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом пункту 1 частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України (крім рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу), постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Згідно із частинами четвертою-сьомою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Ураховуючи висновки Верховного Суду, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Державної установи «Національне військове меморіальне кладовище», Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) та Фастівської районної державної адміністрації (Фастівську районну військову адміністрацію).

Згідно із частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 30, 35, 49, 171, 179, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Скрипки І.М. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Державну установу «Національне військове меморіальне кладовище» (код ЄДРПОУ: 45022710; місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 12);

- Київську обласну державну адміністрацію (Київську обласну військову адміністрацію) (код ЄДРПОУ: 00022533; місцезнаходження: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1);

- Фастівську районну державну адміністрацію (Фастівську районну військову адміністрацію) (код ЄДРПОУ: 04054642; місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, пл. Соборна, буд. 1).

3.1. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня ознайомлення (вручення) із цією ухвалою надіслати листом з описом вкладення на адреси Державної установи «Національне військове меморіальне кладовище», Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) та Фастівської районної державної адміністрації (Фастівської районної військової адміністрації) копії позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами, а докази такого надсилання подати суду в підготовчому засіданні.

4. Призначити підготовче засідання на 19 червня 2025 року о 15:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їхніх представників).

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзивів мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповідей на відзиви мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповідях на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

9. Запропонувати третім особам подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Зобов`язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про прийняття до провадження адміністративної справи № 320/33830/24 за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство у справах ветеранів України, Державна установа «Національне військове меморіальне кладовище», Київська обласна державна адміністрація (Київська обласна військова адміністрація) та Фастівська районна державна адміністрація (Фастівська районна військова адміністрація), про протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 01.03.2024 № 225 «Деякі питання видалення дерев, чагарників, газонів і квітників під час виконання підготовчих та/або будівельних робіт і експлуатації Національного військового меморіального кладовища», в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання. Доказ здійснення такого оголошення має бути наданий відповідачем через канцелярію суду до дати підготовчого засідання, визначеної цією ухвалою.

12. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.