Ухвала суду № 128080555, 11.06.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 червня 2025 року Справа № 280/4283/25 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. перевіривши матеріали позовної заяви Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання у вищому навчальному закладі

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Донецького державного університету внутрішніх справ (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) вартість його утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 22 667, 42 грн. (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень 42 копійки) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання у вищому навчальному закладі - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заявибез руху. Недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою з доказами поважності причин його пропуску.

В ухвалі від 02 червня 2025 року про залишення позовної заяви без руху було зазначено наступне.

Наказом Донецького державного університету внутрішніх справ від 06 липня 2022 року № 285 о/с рядового поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 06 липня 2022 року.

При цьому позивач вказує на те, що пунктом 5 Порядку відшкодування особами витрат пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 (далі Порядок № 261), визначено, що після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС України витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунку для перерахування коштів. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи або вручене такій особі особисто. Відповідно до пункту 6 Порядку № 261 особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів.

Позивач зазначає, що на виконання визначеного вище зобов`язання, відповідачу Донецьким державним університетом внутрішніх справ було направлено повідомлення № № 530/07-2025 від 01.02.2025 про зобов`язання відшкодувати протягом 30 діб з моменту отримання цього повідомлення витрати, пов`язані з його утриманням у повному розмірі за весь період фактичного навчання та запропоновано укласти у разі неможливості відшкодування витрат у 30-ти денний термін договір розстрочення платежу витрат.

Зазначена обставина підтверджується повернутим на адресу Донецького державного університету внутрішніх справ поштовим запакованим конвертом із вкладенням та довідкою ф. 20 про причини повернення (територія окупована).

Суд на такі доводи позивача зазначив, що згідно приписів п.п. 5, 6 Порядку № 261, на які покликається позивач, повідомлення особи про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі здійснюється після винесення наказу про звільнення, натомість позивач направив таке повідомлення тільки у лютому 2025 року, тобто майже через три роки після звільнення відповідача і тільки після цього звернувся до суду із позовом.

Суд також зазначив, що оскільки лист позивача було повернуто у зв`язку із неможливістю його доставки адресату, то повідомлення про необхідність відшкодування витрат не доведене до відома позивача.

Отже, позивач звернувся до суду майже через три роки після звільнення відповідача, і таке зволікання у реалізації свого права на звернення до суду є невиправданим, оскільки доводів з цього приводу позивач не надав.

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року №376, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, Василівська міська територіальна громада за виняткомс.Кам`янське, с.Плавні включена до переліку тимчасово окупованих територій з 26 лютого 2022 року.

Реєстрація відповідача на території тимчасово окупованого м. Василівка, не виправдовує таку поведінку позивача, оскільки як на момент звільнення відповідача, так і на момент звернення позивача до суду, між якими минуло майже три роки, вказані обставини не змінились.

06 червня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку, в обґрунтування якої представник позивача зазначив, що у зв`язку з тим, що після введення воєнного стану Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та вимушеною передислокацією ДонДУВС у зв`язку з окупацією м. Маріуполь Донецької області, було втрачено всю документацію, не всі працівники ДонДУВС виїхали разом з ним, що призвело до нестабільної діяльності у роботі ДонДУВС та зайняло багато часу для її стабілізації. Крім того, через втрату документів, потрібен був достатній час для їх пошуку та відновлення, з метою забезпечення стягнення коштів на користь держави. В умовах воєнного стану значно зменшилась чисельність працівників Донецького державного університету внутрішніх справ, а працівники, які залишились працювали на той час, перебували у простої не з вини працівників, що підтверджується наказом № 124 о/с від 14.03.2022 згідно з додатком, що значно уповільнило реєстрацію вхідної/вихідної кореспонденції, її направлення, підготовку процесуальних документів тощо. Подібним чином, згідно штатного розпису ДонДУВС затвердженого наказом МВС України від 14.04.2021 № 277, в штаті ДонДУВС була створена група юридичного забезпечення (далі ГЮЗ) в кількості дві посади: провідний юрисконсульт (1 посада) та юрисконсульт (1 посада). Станом на 01.07.2022 в ГЮЗ працювало 2 особи, що підтверджується довідкою відділу кадрового забезпечення. Відповідно до наказу № 155 о/с від 31.03.2022 з працівниками вільного найму ДонДУВС було призупинено дію трудових договорів, у тому числі з юрисконсультом ОСОБА_2 . Згідно з копією витягу з наказу № 291 о/с від 12.07.2022 ОСОБА_2 було звільнено за пунктом 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (за угодою сторін). У період починаючи з 12.07.2022 фактично у зв`язку з призупинення трудової діяльності ДонДУВС, через введення воєнного стану, фактично у ГЮЗ працював лише один працівник ОСОБА_3 . Таким чином, збільшене трудове навантаження в ГЮЗ, яке було викликано зменшенням чисельності працівників фактично виконував один працівник (провідний юрисконсульт). У той же період часу почалось масове звільнення курсантів з ДонДУВС, що підтверджується копією наказу № 176 від 18.04.2022 про призначення та проведення службового розслідування (додається з додатком). Відповідно, наявність великої кількості судових справ, у яких Донецький державний університет внутрішніх справ на той час був стороною, а також великою кількістю внутрішньої документації (наказів, положень, доручень, розпоряджень, висновків, актів тощо), що потребували негайного опрацювання ГЮЗ, великою кількістю звернень громадян, адвокатських запитів, запитів правоохоронних та контролюючих органів, запитів на публічну інформацію, які надходили до ДонДУВС та мали знаходитися на виконанні у працівників ГЮЗ викликало збільшену завантаженість провідного юрисконсульта та значно уповільнило опрацювання питань, пов`язаних зі звільненням здобувачів вищої освіти, а також, вагому роль зіграли об`єктивні обставини, що ускладнювали роботу ДонДУВС, які були викликані військовою агресією з боку рф.

У той же період часу почалось масове звільнення курсантів з ДонДУВС, що підтверджується копією наказу № 176 від 18.04.2022 про призначення та проведення службового розслідування. Відповідно, наявність великої кількості судових справ, у яких Донецький державний університет внутрішніх справ на той час був стороною, а також великою кількістю внутрішньої документації (наказів, положень, доручень, розпоряджень, висновків, актів тощо), що потребували негайного опрацювання ГЮЗ, великою кількістю звернень громадян, адвокатських запитів, запитів правоохоронних та контролюючих органів, запитів на публічну інформацію, які надходили до ДонДУВС та мали знаходитися на виконанні у працівників ГЮЗ викликало збільшену завантаженість провідного юрисконсульта та значно уповільнило опрацювання питань, пов`язаних зі звільненням здобувачів вищої освіти, а також, вагому роль зіграли об`єктивні обставини, що ускладнювали роботу ДонДУВС, які були викликані військовою агресією з боку рф. Позивач вважає, що не звернувся до суду у зв`язку з об`єктивними причинами, які не залежать від його волі, а саме: через постійні сигнали повітряних тривог, перебування працівників ДонДУВС в укритті та відсутності повноцінної можливості там працювати, досить часті блекаути, відсутність світла та інтернету, а також у зв`язку з необхідністю відновлення документів, втрачених в наслідок окупації м. Маріуполь та частини Донецької області, вимушеною передислокацією ДонДУВС на підконтрольну Україні територію, Позивач був позбавлений можливості у строк, визначений чинним законодавством України, звернутись до суду з даним позовом за захистом порушеного права в першу чергу держави в особі ДонДУВС, що входить до системи МВС України.

За вказаних обставин, особа, уповноважена діяти від імені Донецького державного університету внутрішніх справ не мала фізичної можливості для своєчасної підготовки та подання позовної заяви, в строк, визначений КАС України. Тільки на теперішній час Позивачем повністю відпрацьовані зазначені у позовній заяві твердження, що дає можливість сформувати чітку, остаточну правову позицію. Таким чином, вищевказані причини пропуску ДонДУВС процесуального строку для подання позовної заяви про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання є поважними, об`єктивними, що не залежали від волі Позивача та обумовлені обставинами воєнного стану (непереборної сили), у зв`язку з цим наявні підстави для поновлення Позивачу вказаного пропущеного процесуального строку. У зв`язку з повномасштабною збройною агресією рф та тимчасовою окупацією окремих територій України, зокрема міста Маріуполь Донецької області, де був розташований та здійснював свою освітню діяльність Донецький державний університет внутрішніх справ було незаконно захоплено нерухоме та рухоме майно Позивача, первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку та іншу документацію. В результаті чого було відкрито кримінальне провадження: 12023052770000755, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.11.2023.

Разом з тим, Позивач через об`єктивні причини, які не залежать від його волі, а саме: через постійні сигнали повітряних тривог, перебування працівників ДонДУВС в укритті та відсутності повноцінної можливості там працювати, досить часті блекаути, відсутність світла та інтернету, а також у зв`язку з необхідністю відновлення документів, втрачених в наслідок окупації м. Маріуполь та частини Донецької області, вимушеною передислокацією ДонДУВС на підконтрольну Україні територію, Позивач був позбавлений можливості у строк, визначений чинним законодавством України, звернутись до суду з даним позовом за захистом порушеного права в першу чергу держави в особі ДонДУВС, що входить до системи МВС України. Юридична адреса Донецького державного університету внутрішніх справ була зареєстрована на підконтрольній території України, а саме: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1, тільки в лютому 2024 року, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.02.2024.

Просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Надаючи оцінку доводам позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ураховуючи правову позицію висловлену Верховним Судом у постановах від 21.01.2021 у справі № 560/1389/20 та від 21.12.2021 у справі № 420/9694/20, спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №804/285/16 від 12.12.2018). При цьому, вирішуючи питання обчислення строків звернення до суду із позовною заявою про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з позовом про проходження публічної служби необхідно обчислювати з наступного дня після закінчення строку для добровільного відшкодування витрат.

Дослідивши текст наказу від 06 липня 2022 року № 285 о/с, яким рядового поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 06 липня 2022 року, суд установив, що він не містить суми витрат до відшкодування.

Поряд із цим, доказів доведення до відома відповідача необхідності відшкодування витрат на утримання у навчальному закладі у визначеному розмірі позивач до суду не надав.

Водночас, позивач визнає, що через реєстрацію відповідача на тимчасово непідконтрольній території повідомлення про необхідність відшкодування ним отримано не було, а фактично було повернуто підприємством поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю поштового сполучення.

Поряд із цим, приписи п. 5 Порядку № 261 пов`язують виникнення обов`язку з відшкодування витрат на утримання у навчальному закладі протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС України витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунку для перерахування коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак, у спірних правовідносинах строк звернення до суду, який пов`язується із закінченням 30 денного терміну, що обчислюється від дати отримання (а не надіслання) повідомлення про необхідність відшкодування витрат, не розпочався, а отже у позивача не виникли підстави для звернення до суду з позовом про їх стягнення.

Водночас, пункт 4 частини 4статті 169 КАС України визначає, зокрема, що позовна заява повертається позивачеві, якщо на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

За встановлених обставин у цій справі, слід констатувати, що на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений строк для досудового врегулювання спору.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 4ст. 169 КАС України.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі №420/24331/21, на яку, зокрема, покликається позивач у своєму клопотанні про поновлення строку.

Решта доводів та заперечень позивача висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання у вищому навчальному закладі - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова