Ухвала суду № 128080506, 12.06.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/161/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Деяк О.М.,

за участю:

позивач: не з`явився,

представник відповідача: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича про стягнення премії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Бухтоярову Оксану Василівну, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича, в якій просить стягнути з Чинадіївської селищної ради на користь ОСОБА_1 премію до «Дня місцевого самоврядування» у грудні 2024 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

30 січня 2025 року до суду від представника відповідача надійшов на відзив на позовну заяву (вх.№3240/25)

03 лютого 2025 року на адресу суду представником позивача подано заяву про перехід справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04 лютого 2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№3668/25).

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року заяву представника позивача про зміну предмета позову (збільшення позовних вимог) в адміністративній справі №260/161/25 прийнято до розгляду; клопотання представника позивача про перехід до загального позовного провадження задоволено та перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

25 квітня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (суми премії), у якій позивач виклала позовні вимоги у наступному вигляді:

1. Зобов`язати Чинадіївську селищну раду Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Володимира Андрушко прийняти розпорядження про преміювання керівника відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_1 до Дня місцевого самоврядування у 2024 році, яка була виплачена іншим керівникам/працівникам у грудні 2024 року.

2. Зобов`язати Чинадіївську селищну раду Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Володимира Андрушко нарахувати та виплатити керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_1 премію до Дня місцевого самоврядування у 2024 році, яка була виплачена іншим керівникам/працівникам тощо у грудні 2024 року, а саме: не менше 15000 гривень 00 копійок.

3. Стягнути з Чинадіївської селищної ради на користь ОСОБА_1 премію в розмірі не менше 15000 гривень 00 копійок до Дня місцевого самоврядування у 2024 році, яка мала бути виплачена у грудні 2024 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року заяву представника позивача про зміну предмета позову (збільшення позовних вимог) в адміністративній справі №260/161/25 прийнято до розгляду.

09 травня 2025 року до суду від представника відповідача надійшов на відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову (збільшення позовних вимог (вх.№15627/25)

14 травня 2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову (збільшення позовних вимог на позовну заяву (вх.№16204/25).

В підготовче засідання сторони не з`явились.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, однак в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (вх.№19820/25, 12.06.2025р.).

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява від такого про розгляд справи за відсутності представника відповідача (вх.№19687/25, 11.06.2025р.).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув підготовче засідання в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч.2 ст.183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

29 березня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження у справі, в якому представник відповідача просив зупинити провадження у справі №260/161/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича про стягнення премії до вирішення Восьмим апеляційним адміністративним судом справи №260/3283/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чинадіївського селищного голови Андрушка Володимира Миколайовича про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани, та до набрання законної сили рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі 260/3283/24.

При вирішенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі суд керувався наступним.

Перелік імперативних та факультативних підстав зупинення провадження передбачені ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Розглянувши заяву представника відповідача суд вважає, що така не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 року апеляційну скаргу Чинадіївського селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/3283/24 залишено без змін. Дата набрання законної сили рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі 260/3283/24 07.05.2025 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому в задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 49, 72, 80, 173, 180-183, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича (89640, вул. Волошина, буд. 41, смт. Чинадієво, Мукачівський район, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 04350719) про стягнення премії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2025 року об 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич