Ухвала суду № 128080449, 11.06.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2025 рокум. Ужгород№ 640/29342/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 до Центрального Міжрегіонального управління державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в особі Подільського районного відділу про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центрального Міжрегіонального управління державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в особі Подільського районного відділу (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 30, код ЄДР: 42552598), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати повідомлення про відмову в первинному оформлені паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8031-1527/8031.2-20 від 11.09.2020 за підписом заступника начальника Подільського районного відділу Центрального Міжрегіонального Управління Державної Міграційної Служби у місті Києві та Київській області (код ЄДР 42552598) ОСОБА_3 ;

2) зобов`язати Подільський районний відділ Центрального Міжрегіонального Управління Державної Міграційної Служби у місті Києві та Київській області (код ЄДР: 42552598) прийняти рішення про оформлення та видачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який набув громадянство України, паспорта громадянина України у вигляді картки вперше по досягненню 18 річного віку за його заявою від 10.07.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року, після надходження справи з Окружного адміністративного суду м. Києва, прийнято справу до розгляду та визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року витребувано від відповідача додаткові докази по даній справі.

10 червня 2025 року представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 257 частиною 3 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 20 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно із статтею 262 частиною 6 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У клопотанні представник відповідача вказує про бажання розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у зв`язку з необхідністю надання усних пояснень.

Однак, поданим клопотанням не обґрунтовано, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення та неможливість надати пояснення у письмовому вигляді.

Відповідно до статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, учасники справи мають право подавати докази. Разом з тим суд вказує, що надати пояснення він може у письмовій формі.

Таким чином, суд вважає подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін безпідставним та не обґрунтованим.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність підставного обґрунтування доводів поданого представником відповідача клопотання та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 260, 262 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору