Рішення № 12808030, 02.12.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2010 р.                                                                      Справа №16/133

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-господарської фірми "СПМК - 516 ЛТД", вул. Буровиків, 12, м. Полтава, Полтавська область,36034

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат", вул. Ливарна, 8, м. Полтава, Полтавська область,36034

про стягнення грошових коштів в сумі 135 685,17 грн.

                                        Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Юліна Н.Є.

від відповідача: Костенко Р.І.

В судовому засіданні 02.12.2010 року представникам сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-господарської фірми "СПМК - 516 ЛТД" заборгованості в розмірі 135685,17грн.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на неналежне виконання позивачем підрядних робіт. Просив суд продовжити строк розгляду справи та зобов'язати позивача із явкою до відповідача провести звірку розрахунків.

Представник позивача проти продовження строків розгляду справи заперечував, стосовно проведення звірки зауважив, що двічі поштою направляв відповідачу акти звірки розрахунків, які останній не підписав та не повернув.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 , гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено протягом двох місяців з дня надходження позовної заяви. В даному випадку цей строк закінчується, а тому суд не може більше відкладати розгляд справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи відсутність згоди позивача на продовження строків розгляду справи, то клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає. Крім того, суд вже задовольняв клопотання відповідача та відкладав розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договір підряду № 12 від 13.03.2009 року. За умовами даного договору (п.п1.1) генпідрядник (відповідач) доручає, а субпідрядник забезпечує виконання електромонтажних робіт по будівництву житлового будинку соціального призначення по вул. М.Башкірцевої,35 в м. Полтава.

П.3.1-3.3 договору № 12 встановлює початок виконання робіт - березень 2009 року; закінчення робіт - вересень 2009 року, при своєчасному фінансуванні об'єкту та виконанні генпідрядником своїх зобов'язань. В разі несвоєчасного фінансування об'єкту та невиконання генпідрядником своїх зобов'язань строки закінчення робіт переносяться на пізніший термін.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК). У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, строки виконання роботи або її окремих етапів (ст.843,846 ЦК).

Згідно ст.853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як свідчать матеріали справи (аркуші справи 14-56) позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, виконавши роботи на загальну суму 324 182,40 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт та актами приймання виконаних робіт, підписаних сторонами без зауважень.

Згідно п.6.2 договору № 12 відповідач повинен був оплатити виконані позивачем роботи не пізніше ніж за 3 дні після підписання актів приймання виконаних робіт ат довідок про вартість виконаних робіт.

Взяті на себе зобов'язання відповідач виконав неналежним чином, прийняті роботи оплатив не в повному обсязі, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 135 685,17 грн., що не спростовано останнім.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК. Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмету доказування з даної справи.

Відповідачем не доведено обставин та не поданого жодного доказу на підтвердження його заяв щодо неякісного виконання позивачем підрядних робіт. Також не спростовано наявність боргу та не подано доказів його сплати.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, що є у матеріалах справи, тому підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 33,43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" (36034, м. Полтава, вул. Ливарна,8, р/р 260055996 в АБ "Полтава-банк", МФО 3314,86, код ЄДРПОУ 33647544) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-господарської фірми "СПМК - 516 ЛТД" ( 36034, м. Полтава, вул.Буровиків,12, а/а №468, р/р 26006000008001 в філії АТ "Індекс-банк", МФО 331061, код 01354898) 135685,17 грн. заборгованості, 1356,85 грн. державного мита та 236 грн. судових витрат.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

Суддя                                                                      Тимощенко О.М.

повне рішення складено 03.12.2010 року