Ухвала суду № 128080002, 11.06.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 червня 2025 року Справа №640/8159/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) справу за позовною заявою ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України,

треті особи:Державна казначейська служба України, Служба судової охорони

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області щодо невинесення наказу про нарахування та

виплату позивачу додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області винести наказ про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів Україну Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року № 168;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України, Державну казначейську службу України забезпечити фінансування постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року № 168, у частині виплати позивачу додаткової винагороди.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 вирішено прийняти до провадження адміністративну справу №640/8159/22, залучити Службу судової охорони до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; розгляд справи продовжити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В матеріалах справи міститься клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, зокрема залучення Кабінет Міністрів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що незалучення до справи Кабінету Міністрів України, може призвести в подальшому до неналежного вирішення спору, до неможливості виконання судового рішення, що призведе до нівелювання гарантій захисту соціальних та економічних прав і свобод співробітників Служби судової охорони закладених в законодавстві про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, яке базується наКонституції Україниі складається з Законів України та інших нормативно-правових актів, обмеження права на належну оплату праці всіх інших співробітників Управління.

Розглянувши зазначене вище клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другоїстатті 49 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четвертастатті 49 КАС України).

Виходячи з аналізу положеньстатті 49 КАС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Однак, у поданому Територіальним управлінням Служби судової охорони у м. Києві та Київській області клопотанні не обґрунтовано, як рішення у цій справі може вплинути саме на права, обов`язки та інтереси Кабінету Міністрів України.

Ураховуючи предмет позову, суд не вбачає можливого впливу рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, на права, свободи, інтереси або обов`язки Кабінету Міністрів України.

Обставин, за яких рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки вказаного державного органу, судом також не встановлено.

Таким чином суд вважає, що клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кабінету Міністрів України, є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволенню.

Також в матеріалах справи міститься клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши зазначене вище клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5статті 262 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому частиною 6 статті 262 Кодексу встановлено право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у визначених цією частиною випадках, а саме:

1) у випадках, визначенихстаттею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що ця справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що відповідно до пункту 2 частини 6статті 262 Кодексу адміністративного судочинства Україниє підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище, ураховуючи роботу суду у дистанційному режимі, у зв`язку з існуванням загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації, суд залишає без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі третьої особи у справі №640/8159/22, - відмовити.

Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про розгляд справи №640/8159/22 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв