Ухвала суду № 128078436, 12.06.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/616/25

ун. № 759/15321/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., за участю секретаря судового засідання Пушкарського О.А., під час розгляду в порядку підготовчого провадження в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

ОСОБА_1 заявив позов про стягнення з ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» 3500000 грн. страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна від 18.06.2021 року FO-01010252.

Позов мотивовано тим, що позивач застрахував в ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» житловий будинок АДРЕСА_1 , 28.07.2021 року будинок був пошкоджений внаслідок пожежі, що сталася внаслідок протиправних дій третіх осіб, страховик визнав цю подію страховою та сплатив позивачу 451198 грн. страхового відшкодування. Позивач вважає, що сплачена сума страхового відшкодування не відповідає реальним збиткам, а відтак заявив дійсний позов.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 12.05.2025 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача Синельнікова М.О. надійшов відзив, за яким він просив в задоволенні позову відмовити, за необгрунтованістю.

Інших заяв по суті спору не надходило.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов прийнятий до провадження суду з порушенням правил підсудності.

З огляду на ухвалу судді про відкриття провадження у справі, підсудність спору визначена за загальним правилом, встановленим ст. 27 ч.1 ЦПК України, тобто за місцем знаходження відповідача.

Проте, поза увагою судді залишилось те, що позов виник з приводу нерухомого майна, а саме з приводу житлового будинку АДРЕСА_1 , що зазнав пошкоджень внаслідок пожежі (страхового випадку).

Такі позови, відповідно до ст. 30 ч.1 ЦПК України, пред`являються виключно за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №911/2390/18, за якою словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України (таке ж словосполучення використане законодавцем в ст. 30 ч.1 ЦПК України ) необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Юрисдикція Святошинського районного суду м. Києва поширюється тільки на територію Святошинського району м. Києва, а відтак, з огляду на наведене вище, спір непідсудний цьому суду.

Згідно з ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В даному випадку належним судом є Березнівський районний суд Рівненської області.

Тому, керуючись, ст.ст. 30, 31, 198, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про стягнення страхового відшкодування передати до Березнівського районного суду Рівненської області, для розгляду за підсуднівстю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.