Ухвала суду № 128078433, 09.06.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1531/25

Провадження № 1-кс/750/2364/25

У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024272010000136 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у кабінеті № 9 нежитлової будівля літ. М-1, площею 399.8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ТОВ «Антуріус ЛТД» і де знаходяться та фактично здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду, а саме всі документи, як в паперовому так і в електронному (цифровому) вигляді, що зберігаються на жорстких дисках комп`ютерів, ноутбуків, флеш накопичувачах, мобільних терміналах систем зв`язку, які складались при проведенні закупівлі костюму робочого з логотипом (куртка, штани, футболка - поло) (номер закупівлі UA-2024-03-13-009192-a), а саме:

- комерційні пропозиції та інші листи як в паперовому, так і електронному (цифровому) вигляді, що зберігаються на жорстких дисках комп`ютерів, ноутбуків, флеш накопичувачах, мобільних терміналах систем зв`язку, що складалися ФОП ОСОБА_6 та/або іншими особами на етапі визначення очікуваної вартості предмета закупівлі - костюм робочий з логотипом (куртка, штани, футболка - поло) (номер закупівлі UA-2024-03-13-009192-a);

- документи (калькуляція, розрахунки тощо) щодо визначення зазначеної у наданій ФОП ОСОБА_6 на адресу КП «Чернігівводоканал» комерційній пропозиції вартості предмета закупівлі - костюм робочий з логотипом (куртка, штани, футболка - поло), як в паперовому так і в електронному (цифровому) вигляді, що зберігаються на жорстких дисках комп`ютерів, ноутбуків, флешнакопичувачах, мобільних терміналах систем зв`язку;

- журнали вхідної та вихідної кореспонденції ФОП ОСОБА_6 з відображенням відомостей про листування між ФОП ОСОБА_6 та КП «Чернігівводоканал», ТОВ «ГЛОБАЛ ІМІДЖ», а також іншими суб`єктами господарської діяльності, що стосуються закупівлі костюму робочого з логотипом (куртка, штани, футболка - поло);

- інші речі та документи, блокноти, записники, аркуші з чорновими записами, які містять відомості про спілкування, співпрацю, попередні домовленості між службовими особами КП «Чернігівводоканал», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «ГЛОБАЛ ІМІДЖ» та іншими особами щодо закупівлі костюму робочого з логотипом (куртка, штани, футболка - поло), як в паперовому так і в електронному (цифровому) вигляді, що зберігаються на жорстких дисках комп`ютерів, ноутбуків, флешнакопичувачах, мобільних терміналах систем зв`язку, інших носіях електронної інформації;

- комп`ютерів, ноутбуків, флеш накопичувачів, мобільних терміналів систем зв`язку, інших носіїв електронної інформації, які містять чи можуть містити інформацію про взаємовідносини ФОП ОСОБА_6 з КП «Чернігівводоканал», ТОВ «ГЛОБАЛ ІМІДЖ» та іншими особами щодо закупівлі костюму робочого з логотипом (куртка, штани, футболка - поло).

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Метою проведення обшуку у відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною третьою статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей, відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати , - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч.5 ст. 234 КПК України).

Обшук є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні (ч.1 ст. 223 КПК України). Проведення обшуку за наявності правових підстав можливе лише після початку досудового розслідування, тобто з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2, ч.3 ст. 214 КПК України).

З досліджених в судовому засіданні клопотання слідчого та матеріалів досудового розслідування вбачається, що в них відсутні належні дані, які вказують на необхідність втручання в господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 шляхом проведення обшуку, оскільки належних та допустимих доказів причетності цієї особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, слідчому судді не надано. Саме по собі подання цінової пропозиції ФОП ОСОБА_6 з ціною 6295 грн. (без ПДВ) за одиницю товару (загальна сума 1964 040, з ПДВ) не вказує на причетність ФОП до розслідуваного злочину, оскільки цінові показники формуються за рахунок багатьох складових включаючи і затрачені матеріальні та фінансові ресурси, енергоресурси тощо. Підтвердженням цьому слугує і висновок експерта від 13.02.2025, в якому для порівняльного дослідження використовувалися чотири цінові пропозиції, які коливалися в діапазоні від 3826,00 грн до 5500, 00 грн. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_6 не чиниться перешкод у проведенні досудового розслідування, що, зокрема, випливає з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , її додаткового допиту, а також надання для огляду в добровільному порядку власного ноутбуку. Таким чином слідчий суддя не вбачає у клопотанні слідчого належним чином обгрунтовані приписи вимог п.5 ч.5 ст. 234 КПК України щодо того, що вказані речі та документи неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей, відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а відтак в судовому засіданні є недоведеним наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 .

За наведених обставин, в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кабінеті № 9 нежитлової будівля літ. М-1, площею 399.8 м2 за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7