Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/2292/25
3/583/965/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 червня 2025 року м. Охтирка
Суддя Охтирськогоміськрайонного судуСумської областіСеменова О.С.,за участюособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності, ОСОБА_1 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Охтирка адміністративнийматеріал,що надійшоввід ОхтирськогоРВП ГУНП вСумській області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 06 червня 2002 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, рнокпп НОМЕР_2 ,
за ст. 124 КУпАП,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 25травня 2025 року о 12 годині 35 хвилин в м. Охтирка Сумської області на вулиці Батюка, 26, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 ДНЗ НОМЕР_3 , перед початком руху не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Мазда СХ5 ДНЗ НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 та був припаркований на узбіччі проїзної частини. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пункт 1.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2025 року серії ЕПР1 № 341249, який складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі;
-електронним рапортом інспектора Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 25 травня 2025 року;
-схемою місця ДТП, фото таблицями до неї;
-письмовими поясненнями учасників ДТП /а.с. 2-10/.
При призначенні стягнення суддя враховує особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного суддя дійшла висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП доведено, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції вказаної норми закону у виді позбавлення права керування строком на 6 місяців.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП,
УХВАЛИЛА:
Визнати винуватим ОСОБА_1 увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять грн60коп.)(населенийпункт м.Київ,отримувач коштів:ГУК ум.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача:37993783,банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.),номер рахунку: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету:22030106,найменування податку:судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова
Судове рішення № 128077187, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 12.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/2292/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: