Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 702/484/24
Провадження № 2/702/40/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2025 року містоМонастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді Нейло І.М.
за участю
секретаря судового засідання : Прилуцької О.І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище Шляпіна О.Ю.
розглянувши у підготовчомувідкритому судовомузасіданнів режимівідеоконференції взалі судув м.Монастирище впорядку загальногопозовного провадженняцивільнусправу запозовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище Черкаської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися з зазначеним позовом до КП "Теплокомуненерго" міста Монастирище Черкаської області, ОСОБА_4 та інших.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання явки в судове засідання обов`язковою відповідачів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 враховуючи, що для подальшого вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно відібрати у зазначених відповідачів зразки підпису та почерку виконаних у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку.
Представник позивачів адвокат Кулинич О.І. підтримав клопотання ОСОБА_1 .
Представник КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище Шляпін О.Ю. заперечував проти клопотання ОСОБА_1 .
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи у межах досліджуваного питання, заслухавши думку учасників справи, дійшов до наступних висновків.
За змістом положень статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до пункту 4 частини 5статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.
Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.
Судом встановлено, що 13.12.2024 на адресу суду відповідач ОСОБА_19 подала заяву відповідно до якої в порядку ст. 92 ЦПК України просила допитати її як свідка.
Таким чином, враховуючи що для подальшого вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно відібрати у відповідача зразки підпису та почерку з урахуванням вимог процесуального закону, слід визнати явку ОСОБА_19 в судове засідання обов`язковою, задоволивши клопотання позивача ОСОБА_1 в цій частині.
В частині визнання явки відповідача ОСОБА_18 суд вважає що воно не підляггає задоволенню, оскільки будь-яких заяв та клопотань від неї не надходило.
Відповідно до частини 1 ст. 128ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Керуючись ст.258-260, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання явки відповідачів в судове засідання обов`язковою задовольнити частково.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання Монастирищенського районного суду Черкаської області на 02 липня 2025 року о 12 год 00 хв особисто відповідача ОСОБА_19 для вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі і відібрання у неї зразків підпису, які необхідно надати експерту.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2025.
Суддя І.М. Нейло
Судове рішення № 128076947, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 05.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 702/484/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: