Постанова № 128076363, 12.06.2025, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1394/25

пров. № 3/544/457/2025

Номер рядка звіту 304

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини,у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

-18.07.2024 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 12.12.2024 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 19.12.2024 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 23.12.2024 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 13.01.2025 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 27.01.2025 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 79 від 10.06.2025 встановлено, що ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президентом України від 24.02.2022 № 64/2022, в особливий період, 09.06.2025 близько 09 год. 30 хв., знаходився на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі, про що подав до суду заяву. Просив справу слухати у його відсутність.

Згідно приписів ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення № 79 від 10.06.2025, актом про відмову від проходження медичного огляду.

Крім того, як було встановлено, що ОСОБА_1 18.07.2024, 12.12.2024, 19.12.2024, 23.12.2024, 13.01.2025, 27.01.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. На шлях виправлення ОСОБА_1 не став, повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 3 ст.172-20КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинено в умовах особливого періоду.

17.03.2014 Указом в.о. Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження 17.03.2014 Верховною Радою України цей Указ набрав чинності. 24.02.2022 Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено загальну мобілізацію та після його затвердження 24.02.2022 Верховною Радою України цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст.1Закону України«Про оборонуУкраїни» та ст.1Закону України«Про мобілізаційнупідготовку тамобілізацію» розпочався особливий період, який діє по теперішній час.

ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується відповідними документами.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись покаранням в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.5Закону України«Про судовийзбір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA638999980313000106000016573, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст.308КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська