Ухвала суду № 128076039, 12.06.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/447/23

Провадження № 1-кп/552/115/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12022170000000353 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за №12022170000000353 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України.

До суду 11.06.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту майна. В клопотанні посилався на те, що 04.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було, зокрема, вилучено наступне майно: системний блок марки «VINGA» чорного кольору із кабелем живлення. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.10.2022 на зазначене майно накладено арешт. Вказане майно належить ОСОБА_10 , яка мешкала та мешкає за вищезазначеною адресою. ОСОБА_10 , як і належне їй майно, не має жодного відношення до кримінального провадження. Просив, скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.10.2022 у справі № 554/10126/22 на майно, а саме: системний блок марки «VINGA» чорного кольору із кабелем живлення. Повернути системний блок марки «VINGA» чорного кольору із кабелем живлення ОСОБА_10 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що системний блок марки «VINGA» чорного кольору із кабелем живлення був досліджений на досудовому розслідуванні, інформації, що могла б стосуватися даного кримінального провадження на ньому не виявлено. Також, не заперечує проти повернення системного блоку марки «VINGA» чорного кольору із кабелем живлення ОСОБА_10 .

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Установлено, 04.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого вилучено: системний блок марки «VINGA» чорного кольору із кабелем живлення, що належить ОСОБА_10 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 05.10.2022 зазначений системний блок марки «VINGA» чорного кольору із кабелем живлення визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12022170000000353 від 01.07.2022.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.10.2022 накладено на речі та предмети, які вилучені 04.10.2022 у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, на системний блок марки «VINGA» чорного кольору із кабелем живлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1ст.174КПК Українипідозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про скасування арешту, власник майна ОСОБА_10 зазначає, що підстав для подальшого арешту належного їй системного блоку марки «VINGA» чорного кольору із кабелем живлення відсутня, оскільки він не має відношення до даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, норми якої носять імперативний характер, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Так, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_10 , як власник системного блоку марки «VINGA» чорного кольору із кабелем живлення, на який в межах кримінального провадження накладено арешт, не має статусу особи обвинуваченої у вчиненні кримінального провадження, зазначений пристрій на досудовому розслідуванні досліджений, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого арешту системного блоку марки «VINGA» чорного кольору із кабелем живлення та наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки останнє знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.10.2022 у справі № 554/10126/22 на майно, а саме: системний блок марки «VINGA» чорного кольору із кабелем живлення.

Повернути системний блок марки «VINGA» чорного кольору із кабелем живлення ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1